【招标结果】省道S332线大埔茶阳洋门段灾毁恢复重建工程评标报告

省道S332线大埔茶阳洋门段灾毁恢复重建工程
 
施工招标
 
 
 
评标报告
 
 
省道S332线大埔茶阳洋门段灾毁恢复重建工程
评标委员会
 
 
广东仕昇工程咨询管理有限公司
二〇二六年四月二十九日
一、招标项目基本情况
1、项目名称：省道S332线大埔茶阳洋门段灾毁恢复重建工程
2、建设地点：梅州市大埔县
3、建设规模：综合实施削坡减载，设置路堤挡土墙、混凝土护面，修复路面等。
4、计划工期：180日历天
5、招标控制价（最高投标限价）：4,181,239.00元（含安全生产费：61792元）
本项目于2026年4月8日在广东省公共资源交易平台、广东省招标投标监管网上发布招标公告，于2026年4月8日至2026年4月29日在广东省公共资源交易平台公开接受网上投标登记。
二、接受投标登记及投标文件递交的情况
1、在规定投标登记截止时间止，共有9家投标人登记成功。
2、在递交投标文件的截止时间止，共有7家投标人按时递交了投标文件, 其中7家投标人的投标文件解密成功。
三、开标情况
省道S332线大埔茶阳洋门段灾毁恢复重建工程施工招标开标会于2026年4月29日09时00分在梅州市公共资源交易中心举行。
2026年4月29日在梅州市公共资源交易中心评标室进行评审。
开标、评标的全过程在梅州市公共资源交易中心的监督见证下进行。
第一个信封开标记录详见《开标记录表》。
第二个信封开标记录详见《开标记录表》。
四、评标委员会组成
评标委员会构成：7人，其中招标人代表2人，专家5人。
评标专家依法从广东省综合评标评审专家库公路工程专业中随机抽取。
评标委员会成员：

序号	评委姓名	职称	专业	备注
1.		高工	经济、技术	评委主任
2.		高工	经济、技术	评委
3.		高工	经济、技术	评委
4.		高工	经济、技术	评委
5.		高工	经济、技术	评委
6.		高工	经济、技术	招标人代表
7.		高工	经济、技术	招标人代表

由评标委员会民主推荐  为评标委员会组长。
五、投标文件评审情况
按照招标文件规定的评标办法，评标委员会对按时递交的投标人的投标文件进行评审。
1、第一个信封初步评审：
（1）第一信封形式评审与响应性评审情况：
共有7家投标人通过第一信封形式评审与响应性评审,0家投标人未通过第一信封形式评审与响应性评审。详见《第一个信封（商务及技术文件）形式评审与响应性评审统计表》
（2）第一个信封资格评审情况：
共有7家投标人通过资格审查,0家投标人未通过资格审查。详见《第一个信封（商务及技术文件）资格评审统计表》
2、第一个信封详细评审：
评标委员会对通过第一个信封初步评审的共7家投标人的投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行详细评审，对投标人的评分因素（施工组织设计、主要人员、其他因素）得分评审与确认。得分情况如下：

序号	投标人名称	施工组织设计评审	主要人员评审	其他因素评审	总得分	总得分排名	评委确认排名
1.	广东晶通公路工程建设集团有限公司	35.460	25.000	33.900	94.360	1	1
2.	浙江联顺道路筑养科技有限公司	32.500	25.000	33.900	91.400	2	2
3.	安徽恒通交通工程有限公司	32.480	25.000	33.900	91.380	3	3
4.	宜春市交通公路工程建设有限公司	32.140	25.000	33.900	91.040	4	4
5.	山西鹏翼路桥有限公司	32.100	25.000	33.900	91.000	5	5
6.	大连力和公路工程有限公司	31.500	25.000	33.900	90.400	6	6
7.	江西省四通路桥建设集团有限公司	31.440	25.000	33.900	90.340	7	7

评标委员会根据招标文件评标办法确定通过第一个信封详细评审的投标人数量：按照投标人的商务和技术得分由高到低排序，选择前5名（不少于3名但不足5名时，按全部实际数量）通过详细评审。详见《第一个信封（商务及技术文件）评审结果统计表》、《单位入围表》
评标委员会一致同意，以下前5名为确定进入第二个信封开标的投标人：
1、广东晶通公路工程建设集团有限公司
综合得分：94.360
2、浙江联顺道路筑养科技有限公司
综合得分：91.400
3、安徽恒通交通工程有限公司
综合得分：91.380
4、宜春市交通公路工程建设有限公司
综合得分：91.040
5、山西鹏翼路桥有限公司
综合得分：91.000
3、第二个信封初步评审：
只有投标文件第一个信封通过详细评审的投标人的报价文件才能继续参加第二个信封报价文件的形式评审与响应性评审。
第二个信封开标后，经评标委员会初步评审，共有 5 家投标人通过第二个信封形式评审与响应性评审，0家投标人未通过第二个信封形式评审与响应性评审。详见《第二个信封（报价文件）形式评审与响应性评审统计表》
4、第二个信封详细评审：
评标委员会计算评标价。详见《评标价评审汇总表》
5、串通投标情形的评审情况说明：
未发现。
六、评标委员会的评标结论
评标委员会对通过第一个信封、第二个信封初步评审和详细评审的投标人按照评标价由低到高的顺序推荐中标候选人，向招标人推荐评标价最低的投标人为第一中标候选人，次低的为第二中标候选人，以此类推推荐第三中标候选人。详见《推荐中标候选人记录表》

序号	投标人名称	投标下浮率（%）	投标报价(元)	报价排名	评委确认排名	推荐中标候选人
1	广东晶通公路工程建设集团有限公司	1.45	***	1	1	第一中标候选人
2	山西鹏翼路桥有限公司	1.23	4130570	2	2	第二中标候选人
3	宜春市交通公路工程建设有限公司	1.17	4133041	3	3	第三中标候选人
4	安徽恒通交通工程有限公司	0.88	4144988	4	4
5	浙江联顺道路筑养科技有限公司	0.82	4147460	5	5

评标委员会一致同意，推荐的3名中标候选人分别是：
第一中标候选人：广东晶通公路工程建设集团有限公司
投标下浮率（%）：1.45
投标报价（元）：***
第二中标候选人：山西鹏翼路桥有限公司
投标下浮率（%）：1.23
投标报价（元）：4130570
第三中标候选人：宜春市交通公路工程建设有限公司
投标下浮率（%）：1.17
投标报价（元）：4133041
七、澄清、说明事项纪要
无。
八、需要说明的其他事项
无。