【招标结果】凤岗镇天堂围石马岭地块环湖路工程评标报告

一、基本情况和数据
1、工程名称：凤岗镇天堂围石马岭地块环湖路工程
2、建设地点：东莞市凤岗镇天堂围片区
3、招标人：东莞市凤岗镇工程建设中心
4、招标代理机构：东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司
5、建设规模：凤岗镇天堂围石马岭地块环湖路工程为新建道路工程，起点与现状凤清路相接，终点与现状堤坝衔接，路线全长约605.453米，道路等级为城市支路，设计车速为20km/h。最大管径为DN2000。
6、计划工期：209日历天，计划开工日期：2026年09月21日（具体以开工令时间为准），计划竣工验收日期：2027年04月18日。
7、本项目的最高投标限价：***.11元
8、招标方式：公开招标
9、招标范围：凤岗镇天堂围石马岭地块环湖路工程，按招标图纸及工程量清单所包含的内容，包括但不限于：道路工程、岩土工程、交通工程、给排水工程、电气工程等。以上招标范围未尽事宜，请详见招标图纸，并满足设计文件的要求。
二、评标委员会成员名单
1、评标委员会的组建
本次招标依法实施远程异地评标，评标主场为东莞市公共资源交易中心（下称“主场”），副场为广东省交易控股集团有限公司（下称“副场”）。本项目设立9人评标委员会，评标委员会根据《中华人民共和国招标投标法》及《评标委员会和评标方法暂行规定》组建，其中3人（按规定不得超过委员会总人数的三分之一）由招标人自行确定，其余6人专家于2026年09月07日从 广东省综合评标评审专家库中随机抽取产生。其中6 名专家（含 3 名业主专家）在主场进行评标，其余3 名专家在副场进行评标。
2、评标委员会成员名单
评标委员会成员名单详见各附表。其中： 专家、专家、专家为招标人专家代表，专家、专家、专家在副场评标，专家、专家、专家在主场评标。
3、评标委员会负责人
评标委员会所有成员一致推举 专家为评标委员会负责人。
三、开标记录
1、2026年09月07日09时30分在东莞市公共资源交易中心开标室（3）召开投标会。
2、参加投标单位共20家，通过系统辅助审查的有效投标单位共17家，不符合要求的共3家。其中系统标书特征码监测表显示：广东裕仁生态建设有限公司、广东鸿荣建工有限公司的“上传IP：119.144.201.103”一致、“签到IP：119.144.202.185”一致、“解密IP：119.144.202.185”一致。根据招标文件第二章第5.4.18项的规定，否决广东裕仁生态建设有限公司和广东鸿荣建工有限公司的投标，经招标人同意，对广东裕仁生态建设有限公司和广东鸿荣建工有限公司的系统辅助审查予以人工不通过；广东景生建设工程有限公司系统审查显示◆项目负责人未签到。其他内容详见：招标工程投标资审及解密结果表。
3、在线签到的投标人的投标文件解密情况：至投标文件截止在线解密时间，共20家投标单位解密成功，0家投标单位未解密。详见：招标工程投标资审及解密结果表。
4、通过辅助审查并解密成功的投标单位17家。
5、投标人提出异议情况：无。
6、本次投标会开启投标文件第一信封（商务及技术文件）共17份，有效共17份，无效共0份。
7、招标人打包评标数据并确认导出到评标系统。
四、参加评标会议的部门及人员
评标委员会，成员：详见第二条“评标委员会成员名单”。
东莞市凤岗镇工程建设中心（招标人)
东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司（招标代理机构）
上述人员签到情况详见各附表。
五、符合要求的投标一览表

序号	投标人名称
1	广东远峰建设工程有限公司
2	湛江市市政建设工程有限公司,广东镇浩建设工程有限公司
3	君兆建设控股集团有限公司
4	广东基宏建设工程有限公司
5	广东锦浩建设有限公司
6	广东省广投建工有限公司
7	广东中晋建设工程有限公司
8	荣祥中建工集团有限公司
9	广东潮鸿建设有限公司
10	郑州新兴市政工程有限公司
11	中深建业建设集团有限公司
12	河南宇览建筑工程有限公司
13	广东九万里建设集团有限公司
14	广东中博建设工程有限公司
15	广州市骏烨建筑工程有限公司
16	广东昌正建设有限公司
17	广东昌骏建设工程有限公司

六、废标情况说明

序号	投标人名称	废标原因
1	广东九万里建设集团有限公司	投标文件中授权委托书中委托的工程名称与投标工程名称不相同。根据招标文件第二章投标人须知5.4.10款否决其投标。

七、评标标准、评标方法或者评标因素一览表
1．评标办法
评标办法前附表

条款号		评审因素与评审标准
1	评标方法	评标价相等时，评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人或确定中标人： （1）商务和技术得分较高的优先。 （2）以投标人企业最新年度净资产较高的优先； （3）评标委员会视投标人情况综合比较，投票确定其名次。
2.1.1 2.1.3	形式评审与响应性评审标准	第一个信封（商务及技术文件）评审标准： （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、工期、工程质量要求及安全目标； b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的数字证书电子签章、投标人的企业数字证书电子签章齐全，符合招标文件规定。所填报项目经理的“拟委任的项目经理和项目总工资历表”已由拟委任的项目经理数字证书电子签章；所填报项目总工的“拟委任的项目经理和项目总工资历表”已由拟委任的项目总工数字证书电子签章。 （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金。 （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上数字证书电子签章和企业数字证书电子签章。 （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上数字证书电子签章和企业数字证书电子签章。 （6）投标人以联合体形式投标时，联合体满足招标文件的要求： 投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议书，明确各方承担连带责任，并明确了联合体牵头人。 （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知” 第1.11 款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 （12）权利义务符合招标文件规定： a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法； b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务； c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议； e.投标人在投标活动中无欺诈行为； f.投标人未对合同条款有重要保留。 （13）投标文件未附有招标人不能接受的条件； （14）投标文件未出现第二章投标人须知5.4款否决投标的规定。 第二个信封（报价文件）评审标准： （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称标段号（如有），投标报价符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2款要求，投标文件报价信封符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.10项要求； b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减； c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的数字证书电子签章、投标人的企业数字证书电子签章齐全，符合招标文件规定。 （3）投标报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高限价（如有）及最高评标限价（如有）。 （4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和报价信封投标值一致。【适用于工程量固化清单报价时】 （8）投标人若填写书面工程量清单，填写完毕的工程量清单综合单价报价表未出现缺项、缺页；书面工程量清单中的投标报价和报价信封投标值一致。【适用于采用招标人提供的书面工程量清单报价时】
2.1.2	资格评审标准	（1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； （5）投标人的信誉符合招标文件规定； （6）投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定； （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定； （10）以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。
2.2.1	第一个信封评分分值构成（总分100分）	施工组织设计（A）：45分 主要人员(B)：35分 其他因素 (C) 技术能力： 20 分 履约信誉： / 分
2.2.3	第二个信封详细评审标准	评标价的评审： (1)评标价计算公式： 评标价=报价信封文字报价-暂估价-暂列金额（不含计日工总额） 若投标人的评标价小于最高限价85%的，启动澄清程序，要求投标人作出书面说明并提供相关证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相关证明资料的，评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标，否决其投标。当所有投标人的投标因此种情况被否决；或当因此种情况被否决部分投标人后，有效投标人不足三家，评标委员会认为竞争不足的情况出现时，评标委员会可以否决全部投标。未否决全部投标的，评标委员会当在评标报告中阐明理由并推荐中标候选人。
3.2.4	通过第一个信封详细评审的投标人数量	按照投标人的商务和技术得分由高到低排序，选择前5名（不少于3名但不足5名时，按全部实际数量）通过详细评审。 注：本条所述“名次”包含了并列的情况；如名次为 1,1,3,4,5，则前 5 名为 5 家投标人；如名次为1,2,3,4,5,5，则前 5 名为 6 家投标人，下同。

评分因素与权重分值						评分标准
条款号	评分因素		评分因素权重	各评分因素细分项	分值
2.2.2 (1)	施工组织设计		45分	总体施工组织布置及规划	15分	（1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，得12～15分（满分分值的 80%～100%）； （2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9～12 分（满分分值的 60%～80%）； （3）一般但不被评定为不响应的,得 9 分（满分分值的 60%）。
				重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施	15分	（1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，得12～15分（满分分值的 80%～100%）； （2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9～12 分（满分分值的 60%～80%）； （3）一般但不被评定为不响应的, 得 9 分（满分分值的 60%）。
				工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施	15分	（1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，得12～15分（满分分值的 80%～100%）； （2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 9～12 分（满分分值的 60%～80%）； （3）一般但不被评定为不响应的, 得 9 分（满分分值的 60%）。
2.2.2 (2)	主要人员		35分	项目经理任职资格与业绩	35分	（1）满足资格审查条件 （项目经理和项目总工最低要求）时 ，得 20 分； （2）项目经理具有工程类相关专业中级（或以上）工程师职称的，加15 分。 注：须提供有效证件及相关证明材料扫描件，否则不得分。
2.2.2 (3)	其他因素	技术能力	20分	（1）投标人获得与项目施工有关(指与市政路桥工程相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、投标人承接过的类似工程业绩获得国家级建设行政主管部门（或国家级行业协会）颁发的奖项、主编或参编过国家标准，每项加10分； （2）投标人获得省级科学技术进步奖，投标人承接过的类似工程业绩获得省级建设行政主管部门（或省级行业协会）颁发的奖项，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准；每项加5分； 注：①技术能力加分最高 20 分，同一事项按较高分只计一次；②若为联合体投标，联合体任意一方满足，即可得分。
		履约信誉	/分	□信用等级分值（2.5分） AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为2.5、2.4、2.25、1.75分。 □信用等级分值（5分） AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5、4.75、4.45、3.65分。 □信用等级分值（10分） AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。 注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.1款的规定。

2．评标时间及地点
（1）评标时间：2026年09月08日09:30时至2026年09月08日16：30时；
（2）评标地点：东莞市公共资源交易中心评标室（22）。
3．评委守则
详见《评委守则》。
4．第一个信封（商务及技术文件）的评审
评标委员会根据招标文件规定的评标程序及方法对各投标人的第一个信封（商务及技术文件）进行了综合评审和打分，情况如下：
（1）形式评审与响应性评审
通过家数：16家,不通过家数:1家。
具体情况详见评标附表。
（2）资格评审
通过家数：16家,不通过家数:0家。
具体情况详见评标附表。
（3）详细评审打分
评标委员会对通过形式评审与响应性评审和资格评审的投标人的第一个信封（商务及技术文件）进行了详细评审和打分：
各投标人的具体得分情况详见评标附表。
5．第二个信封（报价文件）的评审
根据招标文件规定的评标办法，评标委员会对通过第一个信封（商务及技术文件）评审的投标人的第二个信封（报价文件）进行了形式评审与响应性评审、详细评分，具体各投标人的第二个信封（报价文件）的评审详见评标附表。
八、经评审的价格或者评分比较一览表

序号	投标人名称	第一个信封形式评审与响应性评审	第一个信封资格评审	第一个信封技术文件详细评审	第一个信封商务文件详细评审	是否通过第一信封（商务及技术文件）评审	评审得分合计	得分排名
1	广东远峰建设工程有限公司	通过	通过	37.97	55.00	否	92.97
2	湛江市市政建设工程有限公司,广东镇浩建设工程有限公司	通过	通过	40.03	55.00	是	95.03	3
3	君兆建设控股集团有限公司	通过	通过	37.95	55.00	否	92.95
4	广东基宏建设工程有限公司	通过	通过	32.51	55.00	否	87.51
5	广东锦浩建设有限公司	通过	通过	31.77	55.00	否	86.77
6	广东省广投建工有限公司	通过	通过	40.26	55.00	是	95.26	1
7	广东中晋建设工程有限公司	通过	通过	36.53	55.00	否	91.53
8	荣祥中建工集团有限公司	通过	通过	36.71	55.00	否	91.71
9	广东潮鸿建设有限公司	通过	通过	39.75	55.00	是	94.75	5
10	郑州新兴市政工程有限公司	通过	通过	33.49	55.00	否	88.49
11	中深建业建设集团有限公司	通过	通过	34.83	55.00	否	89.83
12	河南宇览建筑工程有限公司	通过	通过	40.21	55.00	是	95.21	2
13	广东中博建设工程有限公司	通过	通过	36.23	55.00	否	91.23
14	广州市骏烨建筑工程有限公司	通过	通过	39.81	55.00	是	94.81	4
15	广东昌正建设有限公司	通过	通过	34.50	55.00	否	89.5
16	广东昌骏建设工程有限公司	通过	通过	34.35	55.00	否	89.35
17	广东九万里建设集团有限公司	不通过	/	/	/	/	/	/

九、经评审的投标人排序

序号	投标人名称
1	广东省广投建工有限公司
2	河南宇览建筑工程有限公司
3	湛江市市政建设工程有限公司,广东镇浩建设工程有限公司
4	广州市骏烨建筑工程有限公司
5	广东潮鸿建设有限公司
6	广东远峰建设工程有限公司
7	君兆建设控股集团有限公司
8	荣祥中建工集团有限公司
9	广东中晋建设工程有限公司
10	广东中博建设工程有限公司
11	中深建业建设集团有限公司
12	广东昌正建设有限公司
13	广东昌骏建设工程有限公司
14	郑州新兴市政工程有限公司
15	广东基宏建设工程有限公司
16	广东锦浩建设有限公司

注：以上名单按投标文件的商务和技术得分由高到低排序。
十、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
1、评标委员会全体成员根据招标文件第三章《评标办法》向招标人一致推荐中标候选人名单如下：
第一中标候选人：湛江市市政建设工程有限公司,广东镇浩建设工程有限公司，
第二中标候选人：广东潮鸿建设有限公司，
第三中标候选人：广东省广投建工有限公司。
2、合同协议书签署前（中标人在中标通知书发出的30天内，自招标人发出中标通知书当日的第二天起算），中标人应提交履约担保。
十一、澄清、说明、补正事项纪要
无其他需要澄清、说明、补正事项纪要。
十二、附件
附件详见各附表。