【招标结果】2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程评标报告
【招标结果】2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程评标报告：本条项目信息由剑鱼标讯广东招标网为您提供。登录后即可免费查看完整信息。
基本信息
| 地区 | 广东 汕尾市 | 采购单位 | 海丰县联安镇人民政府 |
| 招标代理机构 | 广东弘业建设项目管理有限公司 | 项目名称 | 2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 |
| 采购联系人 | *** | 采购电话 | *** |
中标信息
| 中标单位 | 广东众强建设工程有限公司 | 中标金额 | *** |
| 联系方式 | *** |
| 招标项目名称 | 2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||
|---|---|---|---|
| 标段（包）名称 | 2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||
| 评标结束时间 | 2025-03-03 15:51:34 | ||
2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程
评
标
报
告
2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程评标委员会
二〇二五年二月二十八日
2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程
一、项目概况与招标范围
1、项目概况
拟建设项目路线位于海丰县联安镇，路线起点接X127线，起点桩号K13+205,途径新陂村，终点止于葫芦笏村，终点桩号K15+570,路线长度2.365km。建设规模按单车道改双车道相关要求确定技术标准，采用三级公路技术标准，设计速度30km/h,路基宽度7.5m,路面宽度6.5m,在现有的路基上拓宽和新建水泥混凝土路面。（具体内容以施工图纸及工程量清单为准）
2、招标范围
拟建设项目路线位于海丰县联安镇，路线起点接X127线，起点桩号K13+205,途径新陂村，终点止于葫芦笏村，终点桩号K15+570,路线长度2.365km。建设规模按单车道改双车道相关要求确定技术标准，采用三级公路技术标准，设计速度30km/h,路基宽度7.5m,路面宽度6.5m,在现有的路基上拓宽和新建水泥混凝土路面。（具体内容以施工图纸及工程量清单为准）
二、招标过程
1、招标代理
本工程由广东弘业建设项目管理有限公司进行代理招标。
2、招标公告
本工程于2025年01月27日在汕尾市公共资源交易中心门户网站发布招标公告。
3、招标文件澄清、修改情况
无。
4、投标文件的递交
在规定的时间内5家投标单位（深圳建中路桥工程有限公司、弘岳路桥工程集团有限公司、江西省路桥隧道工程有限公司、重庆市实力公路开发有限公司、广东众强建设工程有限公司）按规定递交了投标文件。
5、开标会及开标记录
5.1、投标文件第一信封（商务及技术文件）开标
2025年02月28日10时00分，招标人及招标代理在开标室1举行了开标会议，对投标文件第一信封（商务及技术文件）进行了开标；投标文件第二信封（报价文件）不予解密。参加第一信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表及各投标单位的代表。
5.2、投标文件第二信封（报价文件）开标
2025年02月28日16时08分，在开启第二信封（报价文件）前由招标人代表进行了抽取下浮率为1.100%。接下来招标人及招标代理对通过投标文件第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应评审和资格评审的投标人的投标文件第二信封（报价文件）进行了开标。参加第二信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表和投标单位的代表。
三、评标工作
1、评标委员的组成
评标委员会共7名，他们分别为：评委1、评委2、评委3、评委4、评委5、评委6、评委7，评标委员会选举评委3为评标委员会主任。
序号 | 姓名 | 单位名称 | 职 称 | 专业 | 备注 |
1 | 评委1 | 贵州百胜数源工程技术管理有限公司 | 工程师 | 公路工程 | |
2 | 评委2 | 阳江市阳东区公路事务中心 | 高工 | 路桥 | |
3 | 评委3 | 汕头公路桥梁工程检测站有限公司 | 高级工程师 | 路桥 | |
4 | 评委4 | 罗定市建筑工程有限公司 | 高工 | 路桥 | 此项目为汕尾远程异地评标项目，本人在云浮市公共资源交易中心新兴分中心签到。 |
5 | 评委5 | 福建省佳瑞源建设发展有限公司 | 高工 | 道路与桥梁 | |
6 | 评委6 | 广东省源天工程有限公司 | 高级工程师 | 公路 | |
7 | 评委7 | 广东科能工程管理有限公司 | 高级工程师 | 市政工程 |
2、第一个信封初步评审和详细评审
评标委员会首先对各个投标单位的第一信封（商务及技术文件）进行资格评审和形式评审与响应性评审，经审查，5家投标单位均通过资格评审和形式评审与响应性评审（详见附表）。评标委员会对通过第一信封（商务及技术文件）资格评审和形式评审与响应性评审的投标文件进行技术商务评分（详见附表）。
3、第二个信封初步评审和详细评审
评标委员会评审完第一个信封后，接着第二个信封（报价文件）进行形式评审与响应性评审，经审查，5家投标单位均通过形式评审与响应性评审（详见附表），通过形式评审与响应性评审的第二信封（报价文件）再进行评标价评分（详见附表）。
各投标人得分情况具体如下：
评分项目 投标人 | 第一信封 （商务及技术文件） | 第二信封 （报价文件） | 总得分 | 总得分 排名（由高到低） |
广东众强建设工程有限公司 | 38.31 | 59.46 | 97.77 | 1 |
深圳建中路桥工程有限公司 | 38.18 | 59.26 | 97.44 | 2 |
江西省路桥隧道工程有限公司 | 34.86 | 59.32 | 94.18 | 3 |
弘岳路桥工程集团有限公司 | 31.33 | 59.28 | 90.61 | 4 |
重庆市实力公路开发有限公司 | 29.74 | 59.31 | 89.05 | 5 |
四、评标结果
根据招标文件的评标办法和规定，经评审，评标委员会推荐：
第一中标候选人：广东众强建设工程有限公司，投标报价为***.00元；
第二中标候选人：深圳建中路桥工程有限公司，投标报价为6739906.00元；
第三中标候选人：江西省路桥隧道工程有限公司，投标报价为6748298.00元。
开标、评标整个过程均在有关监督部门的监督下，按照《中华人民共和国招标投标法》和有关法规以及招标文件规定进行。
评标过程中评标委员会和工作人员的通信工具按规定。
评委主任签名：73b47c7d002d46119af6eea436313724
评标委员会成员签名：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf
五、附表：
表1 投标人递交投标文件登记表
表2 第一信封（商务及技术文件）开标记录表
表3 资格评审表
表3-1 资格评审汇总表
表4 第一信封( 商务及技术文件) 形式评审与响应性评审表
表4-1 第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应性评审汇总表
表5 第一信封( 商务及技术文件)技术评审表
表5-1 第一信封（商务及技术文件）技术得分汇总表
表5-2 第一信封（商务及技术文件）技术最终得分表
表5-3 第一信封( 商务及技术文件)商务评审表
表5-4 第一信封（商务及技术文件）商务得分汇总表
表5-5 第一信封（商务及技术文件）技术商务得分汇总表
表6 抽取下浮率
表7 第二信封（报价文件）开标记录表
表8 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审表
表8-1 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审汇总表
表9 第二信封（报价文件）评分表
表10 综合得分及排名表
评委主任签名：73b47c7d002d46119af6eea436313724
评标委员会成员签名：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf
2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程
二〇二五年二月二十八日
| 2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程-收标记录表 | |||||
| 序号 | 投标人 | 法定代表人 | 交件人 | 联系电话 | 投标时间 |
| 1 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 郑利明 | 彭佳露 | 15813213997 | 2025/02/27 15:32:21 |
| 2 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 董航 | 郑境鑫 | 13169007339 | 2025/02/27 15:39:35 |
| 3 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 徐飞 | 雷汶龙 | 13924763121 | 2025/02/26 16:19:20 |
| 4 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 程万里 | 冼业颖 | 15089581947 | 2025/02/27 10:58:52 |
| 5 | 广东众强建设工程有限公司 | 林进远 | 张锦洋 | 15768183741 | 2025/02/27 17:09:06 |
| 2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 第一信封（商务及技术文件）开标记录表 | |||||
| 招标人： | 海丰县联安镇人民政府 | 开标日期 | 2025年02月28日10时00分 | ||
| 编号 | 投标人 | 投标保证金是否按要求提交 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 |
| 1 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 是 | 是 | ||
| 2 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 是 | 是 | ||
| 3 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 是 | 是 | ||
| 4 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 是 | 是 | ||
| 5 | 广东众强建设工程有限公司 | 是 | 是 | ||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件5份。共有5份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | |||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | ||||
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知 ”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任 何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定，并 按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （10）以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加 其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知 ”第1.4.5项规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、资质证书、 安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户 许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信 息 ”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知 ”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任 何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定，并 按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （10）以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加 其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知 ”第1.4.5项规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、资质证书、 安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户 许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信 息 ”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：65e007e3258046c3af2e675a1e54580a 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知 ”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任 何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定，并 按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （10）以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加 其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知 ”第1.4.5项规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、资质证书、 安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户 许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信 息 ”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：73b47c7d002d46119af6eea436313724 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知 ”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任 何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定，并 按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （10）以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加 其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知 ”第1.4.5项规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、资质证书、 安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户 许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信 息 ”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：970b94800a494ea9b288697270b83720 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知 ”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任 何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定，并 按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （10）以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加 其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知 ”第1.4.5项规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、资质证书、 安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户 许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信 息 ”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知 ”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任 何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定，并 按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （10）以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加 其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知 ”第1.4.5项规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、资质证书、 安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户 许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信 息 ”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知 ”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任 何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定，并 按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （10）以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加 其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知 ”第1.4.5项规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（如有）、资质证书、 安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户 许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信 息 ”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 资格评审汇总表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
序号 | 投标人名称 评委 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 |
1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
6 | 评委6 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
7 | 评委7 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(8) | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备 选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(5) | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明 , 且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(10) | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、 工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(13) | （13）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项 规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(6) | （6）投标人以联合体形式投标时，联合体满足招标文件的要求：a.未进行资格预审的，投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议 书，明确各方承担连带责任，并明确了联合体牵头人；b.已进行资格预审的，投标人提供了资格预审申请文件中所附的联合体协 议书复印件，且通过资格预审后的联合体无成员增减或更换的情况。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(7) | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有 分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知 ”第1.11款规定，且按招标 文件第九章“投标文件格式 ”的要求填写了“拟分包项目情况表 ”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(9) | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(14) | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(4) | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托 书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或 其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(11) | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(12) | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法 ;b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(3) | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投 标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款 规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银 行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(8) | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备 选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(5) | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明 , 且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(10) | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、 工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(13) | （13）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项 规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(6) | （6）投标人以联合体形式投标时，联合体满足招标文件的要求：a.未进行资格预审的，投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议 书，明确各方承担连带责任，并明确了联合体牵头人；b.已进行资格预审的，投标人提供了资格预审申请文件中所附的联合体协 议书复印件，且通过资格预审后的联合体无成员增减或更换的情况。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(7) | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有 分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知 ”第1.11款规定，且按招标 文件第九章“投标文件格式 ”的要求填写了“拟分包项目情况表 ”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(9) | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(14) | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(4) | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托 书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或 其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(11) | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(12) | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法 ;b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(3) | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投 标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款 规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银 行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：65e007e3258046c3af2e675a1e54580a 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(8) | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备 选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(5) | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明 , 且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(10) | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、 工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(13) | （13）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项 规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(6) | （6）投标人以联合体形式投标时，联合体满足招标文件的要求：a.未进行资格预审的，投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议 书，明确各方承担连带责任，并明确了联合体牵头人；b.已进行资格预审的，投标人提供了资格预审申请文件中所附的联合体协 议书复印件，且通过资格预审后的联合体无成员增减或更换的情况。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(7) | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有 分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知 ”第1.11款规定，且按招标 文件第九章“投标文件格式 ”的要求填写了“拟分包项目情况表 ”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(9) | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(14) | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(4) | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托 书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或 其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(11) | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(12) | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法 ;b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(3) | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投 标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款 规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银 行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：73b47c7d002d46119af6eea436313724 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(8) | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备 选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(5) | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明 , 且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(10) | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、 工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(13) | （13）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项 规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(6) | （6）投标人以联合体形式投标时，联合体满足招标文件的要求：a.未进行资格预审的，投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议 书，明确各方承担连带责任，并明确了联合体牵头人；b.已进行资格预审的，投标人提供了资格预审申请文件中所附的联合体协 议书复印件，且通过资格预审后的联合体无成员增减或更换的情况。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(7) | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有 分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知 ”第1.11款规定，且按招标 文件第九章“投标文件格式 ”的要求填写了“拟分包项目情况表 ”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(9) | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(14) | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(4) | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托 书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或 其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(11) | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(12) | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法 ;b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(3) | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投 标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款 规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银 行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：970b94800a494ea9b288697270b83720 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(8) | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备 选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(5) | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明 , 且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(10) | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、 工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(13) | （13）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项 规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(6) | （6）投标人以联合体形式投标时，联合体满足招标文件的要求：a.未进行资格预审的，投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议 书，明确各方承担连带责任，并明确了联合体牵头人；b.已进行资格预审的，投标人提供了资格预审申请文件中所附的联合体协 议书复印件，且通过资格预审后的联合体无成员增减或更换的情况。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(7) | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有 分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知 ”第1.11款规定，且按招标 文件第九章“投标文件格式 ”的要求填写了“拟分包项目情况表 ”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(9) | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(14) | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(4) | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托 书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或 其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(11) | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(12) | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法 ;b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(3) | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投 标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款 规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银 行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(8) | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备 选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(5) | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明 , 且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(10) | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、 工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(13) | （13）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项 规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(6) | （6）投标人以联合体形式投标时，联合体满足招标文件的要求：a.未进行资格预审的，投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议 书，明确各方承担连带责任，并明确了联合体牵头人；b.已进行资格预审的，投标人提供了资格预审申请文件中所附的联合体协 议书复印件，且通过资格预审后的联合体无成员增减或更换的情况。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(7) | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有 分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知 ”第1.11款规定，且按招标 文件第九章“投标文件格式 ”的要求填写了“拟分包项目情况表 ”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(9) | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(14) | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(4) | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托 书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或 其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(11) | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(12) | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法 ;b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(3) | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投 标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款 规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银 行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(8) | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备 选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(5) | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明 , 且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(10) | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、 工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(13) | （13）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项 规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(6) | （6）投标人以联合体形式投标时，联合体满足招标文件的要求：a.未进行资格预审的，投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议 书，明确各方承担连带责任，并明确了联合体牵头人；b.已进行资格预审的，投标人提供了资格预审申请文件中所附的联合体协 议书复印件，且通过资格预审后的联合体无成员增减或更换的情况。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(7) | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有 分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知 ”第1.11款规定，且按招标 文件第九章“投标文件格式 ”的要求填写了“拟分包项目情况表 ”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(9) | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(14) | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(4) | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托 书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或 其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(11) | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(12) | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法 ;b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准(3) | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投 标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款 规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银 行均满足招标文件要求，其复印件装订在投标文件中。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第一信封形式与响应评审汇总表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 |
| 1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 6 | 评委6 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 7 | 评委7 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 施工组 织设计 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保 、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证 措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公 路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设 施技术指南》执行，得2.4～3分；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认 识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.8 ~2.4分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.8分。 | 3 | 2.20 | 2.20 | 2.20 | 2.40 | 2.80 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充 分发挥自身优势，积极采用“ 四新 ”技术，制定的施工 方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按 《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工 安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工 方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6 分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.50 | 1.50 | 1.50 | 1.60 | 1.70 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置 规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东 省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程 施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技 术指南》执行，得1.6～2分；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度 计划基本可行，得1.2～1.6分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.40 | 1.60 | 1.60 | 1.60 | 1.80 |
合计 | 7 | 5.1000 | 5.3000 | 5.3000 | 5.6000 | 6.3000 | |
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 施工组 织设计 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保 、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证 措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公 路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设 施技术指南》执行，得2.4～3分；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认 识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.8 ~2.4分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.8分。 | 3 | 2.60 | 2.20 | 2.40 | 2.00 | 2.60 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充 分发挥自身优势，积极采用“ 四新 ”技术，制定的施工 方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按 《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工 安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工 方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6 分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.70 | 1.60 | 1.60 | 1.40 | 1.70 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置 规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东 省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程 施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技 术指南》执行，得1.6～2分；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度 计划基本可行，得1.2～1.6分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.80 | 1.40 | 1.60 | 1.30 | 1.80 |
合计 | 7 | 6.1000 | 5.2000 | 5.6000 | 4.7000 | 6.1000 | |
评委签字：65e007e3258046c3af2e675a1e54580a 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 施工组 织设计 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保 、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证 措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公 路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设 施技术指南》执行，得2.4～3分；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认 识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.8 ~2.4分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.8分。 | 3 | 2.50 | 2.00 | 2.20 | 2.00 | 2.10 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充 分发挥自身优势，积极采用“ 四新 ”技术，制定的施工 方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按 《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工 安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工 方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6 分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.60 | 1.40 | 1.40 | 1.30 | 1.40 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置 规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东 省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程 施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技 术指南》执行，得1.6～2分；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度 计划基本可行，得1.2～1.6分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.60 | 1.50 | 1.40 | 1.30 | 1.40 |
合计 | 7 | 5.7000 | 4.9000 | 5.0000 | 4.6000 | 4.9000 | |
评委签字：73b47c7d002d46119af6eea436313724 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 施工组 织设计 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保 、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证 措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公 路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设 施技术指南》执行，得2.4～3分；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认 识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.8 ~2.4分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.8分。 | 3 | 2.40 | 2.30 | 2.50 | 2.40 | 2.70 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充 分发挥自身优势，积极采用“ 四新 ”技术，制定的施工 方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按 《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工 安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工 方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6 分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.60 | 1.60 | 1.70 | 1.70 | 1.80 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置 规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东 省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程 施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技 术指南》执行，得1.6～2分；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度 计划基本可行，得1.2～1.6分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.60 | 1.60 | 1.70 | 1.80 | 1.80 |
合计 | 7 | 5.6000 | 5.5000 | 5.9000 | 5.9000 | 6.3000 | |
评委签字：970b94800a494ea9b288697270b83720 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 施工组 织设计 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保 、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证 措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公 路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设 施技术指南》执行，得2.4～3分；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认 识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.8 ~2.4分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.8分。 | 3 | 2.50 | 2.60 | 2.50 | 2.40 | 2.40 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充 分发挥自身优势，积极采用“ 四新 ”技术，制定的施工 方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按 《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工 安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工 方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6 分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.80 | 1.80 | 1.70 | 1.70 | 1.70 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置 规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东 省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程 施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技 术指南》执行，得1.6～2分；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度 计划基本可行，得1.2～1.6分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.60 | 1.60 | 1.30 | 1.20 | 1.40 |
合计 | 7 | 5.9000 | 6.0000 | 5.5000 | 5.3000 | 5.5000 | |
评委签字：9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 施工组 织设计 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保 、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证 措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公 路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设 施技术指南》执行，得2.4～3分；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认 识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.8 ~2.4分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.8分。 | 3 | 2.60 | 2.20 | 2.50 | 2.20 | 2.50 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充 分发挥自身优势，积极采用“ 四新 ”技术，制定的施工 方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按 《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工 安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工 方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6 分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.70 | 1.30 | 1.40 | 1.40 | 1.60 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置 规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东 省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程 施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技 术指南》执行，得1.6～2分；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度 计划基本可行，得1.2～1.6分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.80 | 1.40 | 1.40 | 1.20 | 1.80 |
合计 | 7 | 6.1000 | 4.9000 | 5.3000 | 4.8000 | 5.9000 | |
评委签字：a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封技术评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 施工组 织设计 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保 、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证 措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公 路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设 施技术指南》执行，得2.4～3分；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认 识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.8 ~2.4分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.8分。 | 3 | 2.60 | 2.40 | 2.50 | 2.30 | 2.50 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充 分发挥自身优势，积极采用“ 四新 ”技术，制定的施工 方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按 《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工 安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工 方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6 分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.60 | 1.70 | 1.50 | 1.60 | 1.70 |
| 施工组 织设计 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置 规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东 省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程 施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技 术指南》执行，得1.6～2分；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度 计划基本可行，得1.2～1.6分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.60 | 1.50 | 1.40 | 1.40 | 1.60 |
合计 | 7 | 5.8000 | 5.6000 | 5.4000 | 5.3000 | 5.8000 | |
评委签字：b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封技术得分汇总表 | |||||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 最终技术得分 |
1 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 5.1000 | 6.1000 | 5.7000 | 5.6000 | 5.9000 | 6.1000 | 5.8000 | 5.73 |
2 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 5.3000 | 5.2000 | 4.9000 | 5.5000 | 6.0000 | 4.9000 | 5.6000 | 5.38 |
3 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 5.3000 | 5.6000 | 5.0000 | 5.9000 | 5.5000 | 5.3000 | 5.4000 | 5.41 |
4 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 5.6000 | 4.7000 | 4.6000 | 5.9000 | 5.3000 | 4.8000 | 5.3000 | 5.29 |
5 | 广东众强建设工程有限公司 | 6.3000 | 6.1000 | 4.9000 | 6.3000 | 5.5000 | 5.9000 | 5.8000 | 5.86 |
| 评委个人评分差值 | 1.2000 | 1.4000 | 1.1000 | 0.8000 | 0.7000 | 1.3000 | 0.5000 | - | |
| 是否取消该评委评分 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | - | |
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | |||||||||
| 技术最终评分表 | ||||||||||
| 企业名称：深圳建中路桥工程有限公司 | ||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 最终技术评分 |
3 | 施工组 织设计 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保 、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证 措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公 路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设 施技术指南》执行，得2.4～3分；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认 识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.8 ~2.4分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.8分。 | 3 | 2.2 | 2.5 | 2.4 | 2.5 | 2.6 | 2.6 | |
重点、难点 和关键工 程的施工 方案与技 术措施小计 | 3 | 2.2 | 2.5 | 2.4 | 2.5 | 2.6 | 2.6 | 2.50 | ||
1 | 施工组 织设计 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置 规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东 省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程 施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技 术指南》执行，得1.6～2分；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度 计划基本可行，得1.2～1.6分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | |
总体施工 组织布置 及规划小计 | 2 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.60 | ||
2 | 施工组 织设计 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充 分发挥自身优势，积极采用“ 四新 ”技术，制定的施工 方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按 《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工 安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工 方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6 分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 1.6 | |
工期、质量 、安全、环 保水保、文 明施工保 证措施小计 | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 1.6 | 1.63 | ||
合计 | 7 | 5.1 | 5.7 | 5.6 | 5.9 | 6.1 | 5.8 | 5.73 | ||
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||||||||
| 技术最终评分表 | ||||||||||
| 企业名称：弘岳路桥工程集团有限公司 | ||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 最终技术评分 |
3 | 施工组 织设计 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保 、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证 措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公 路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设 施技术指南》执行，得2.4～3分；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认 识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.8 ~2.4分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.8分。 | 3 | 2.2 | 2 | 2.3 | 2.6 | 2.2 | 2.4 | |
重点、难点 和关键工 程的施工 方案与技 术措施小计 | 3 | 2.2 | 2 | 2.3 | 2.6 | 2.2 | 2.4 | 2.28 | ||
1 | 施工组 织设计 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置 规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东 省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程 施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技 术指南》执行，得1.6～2分；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度 计划基本可行，得1.2～1.6分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | |
总体施工 组织布置 及规划小计 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.55 | ||
2 | 施工组 织设计 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充 分发挥自身优势，积极采用“ 四新 ”技术，制定的施工 方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按 《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工 安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工 方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6 分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.8 | 1.3 | 1.7 | |
工期、质量 、安全、环 保水保、文 明施工保 证措施小计 | 2 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.8 | 1.3 | 1.7 | 1.55 | ||
合计 | 7 | 5.3 | 4.9 | 5.5 | 6 | 4.9 | 5.6 | 5.38 | ||
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||||||||
| 技术最终评分表 | ||||||||||
| 企业名称：江西省路桥隧道工程有限公司 | ||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 最终技术评分 |
3 | 施工组 织设计 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保 、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证 措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公 路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设 施技术指南》执行，得2.4～3分；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认 识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.8 ~2.4分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.8分。 | 3 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
重点、难点 和关键工 程的施工 方案与技 术措施小计 | 3 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.43 | ||
1 | 施工组 织设计 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置 规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东 省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程 施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技 术指南》执行，得1.6～2分；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度 计划基本可行，得1.2～1.6分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.6 | 1.4 | 1.7 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | |
总体施工 组织布置 及规划小计 | 2 | 1.6 | 1.4 | 1.7 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | 1.45 | ||
2 | 施工组 织设计 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充 分发挥自身优势，积极采用“ 四新 ”技术，制定的施工 方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按 《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工 安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工 方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6 分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.5 | 1.4 | 1.7 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | |
工期、质量 、安全、环 保水保、文 明施工保 证措施小计 | 2 | 1.5 | 1.4 | 1.7 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.53 | ||
合计 | 7 | 5.3 | 5 | 5.9 | 5.5 | 5.3 | 5.4 | 5.41 | ||
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||||||||
| 技术最终评分表 | ||||||||||
| 企业名称：重庆市实力公路开发有限公司 | ||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 最终技术评分 |
3 | 施工组 织设计 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保 、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证 措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公 路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设 施技术指南》执行，得2.4～3分；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认 识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.8 ~2.4分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.8分。 | 3 | 2.4 | 2 | 2.4 | 2.4 | 2.2 | 2.3 | |
重点、难点 和关键工 程的施工 方案与技 术措施小计 | 3 | 2.4 | 2 | 2.4 | 2.4 | 2.2 | 2.3 | 2.33 | ||
1 | 施工组 织设计 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置 规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东 省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程 施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技 术指南》执行，得1.6～2分；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度 计划基本可行，得1.2～1.6分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.6 | 1.3 | 1.8 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | |
总体施工 组织布置 及规划小计 | 2 | 1.6 | 1.3 | 1.8 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.38 | ||
2 | 施工组 织设计 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充 分发挥自身优势，积极采用“ 四新 ”技术，制定的施工 方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按 《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工 安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工 方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6 分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.6 | 1.3 | 1.7 | 1.7 | 1.4 | 1.6 | |
工期、质量 、安全、环 保水保、文 明施工保 证措施小计 | 2 | 1.6 | 1.3 | 1.7 | 1.7 | 1.4 | 1.6 | 1.58 | ||
合计 | 7 | 5.6 | 4.6 | 5.9 | 5.3 | 4.8 | 5.3 | 5.29 | ||
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||||||||
| 技术最终评分表 | ||||||||||
| 企业名称：广东众强建设工程有限公司 | ||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 最终技术评分 |
3 | 施工组 织设计 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保 、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证 措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公 路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设 施技术指南》执行，得2.4～3分；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认 识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得1.8 ~2.4分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.8分。 | 3 | 2.8 | 2.1 | 2.7 | 2.4 | 2.5 | 2.5 | |
重点、难点 和关键工 程的施工 方案与技 术措施小计 | 3 | 2.8 | 2.1 | 2.7 | 2.4 | 2.5 | 2.5 | 2.53 | ||
1 | 施工组 织设计 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置 规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东 省公路工程施工标准化指南》及《广东省高速公路工程 施工安全标准化指南》《公路工程施工安全防护设施技 术指南》执行，得1.6～2分；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度 计划基本可行，得1.2～1.6分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | 1.6 | |
总体施工 组织布置 及规划小计 | 2 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | 1.6 | 1.65 | ||
2 | 施工组 织设计 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充 分发挥自身优势，积极采用“ 四新 ”技术，制定的施工 方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按 《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工 安全防护设施技术指南》执行，得1.6～2分；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工 方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得1.2～1.6 分；（3）一般但不被评定为不响应的，得评分1.2分。 | 2 | 1.7 | 1.4 | 1.8 | 1.7 | 1.6 | 1.7 | |
工期、质量 、安全、环 保水保、文 明施工保 证措施小计 | 2 | 1.7 | 1.4 | 1.8 | 1.7 | 1.6 | 1.7 | 1.68 | ||
合计 | 7 | 6.3 | 4.9 | 6.3 | 5.5 | 5.9 | 5.8 | 5.86 | ||
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||||||||
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 财务能 力 | 最近三个年度（2021年至2023年）均无亏损且资产负债率满足以 下条件：1、最近三个年度资产负债率均为20%以下（不含20%），得5分。2、最近三个年度资产负债率均为20%-25%以下（含20%），得2分。 3、最近三个年度资产负债率任一年度为25%以上不得分。注：提供的“全国公路建设市场信用信息管理系统 ”企业所填的 信息截图或经会计师事务所或审计机构审计的审计报告复印件， 审计报告应包括资产负债表、现金流量表、利润表的复印件。 | 5 | 5.00 | 2.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 |
| 企业业 绩 | 1、近5年内（2020年1月1日至投标截止之日），承担过类似公路工程项目（包括新建、改建、扩建、路面新建或改造、路面 大修等）的业绩：每增加1个标段类似工程项目的，每提供一个得 1.5分；最高得4.5分。本项累计最高4.5分。注：需提供中标通知书及施工合同关键页复印件加盖公章，否则不得分。 | 4.5 | 4.50 | 4.50 | 1.50 | 0.00(未提供不得分。) | 4.50 |
| 履约信 誉 | 1.信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、 3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。 2.履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施） 质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部通报批评的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅通报批评的，扣3分/次；（3）项目所在地地市级交通运输局（委）、本项目招标人或招标人上级管理单位通报批评的，扣1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。3.信誉情况（10分）投标人至今有连续3年或以上获得税务行政部门公布的纳税信用等级A级或以上的，得10分，提供有效的证明材料复印件加盖公章，否则不得分。 | 20 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 |
| 技术能 力 | 投标人至今企业承接或参建的项目获得过省级或以上工程质量奖 项的得3.5分。不符合上述条件的不得分，本项最高得3.5分。注：时间以证书颁发日期为准，省级或以上工程奖项是指：优良 样板工程、建设工程金匠奖、土木工程詹天佑故乡杯、优质工程 奖、建设工程优质结构奖、工程安全生产文明施工示范工地奖等 , 提供证书复印件加盖公章，否则不得分。 | 3.5 | 3.50 | 0.00(未提供不得分。) | 3.50 | 0.00(未提供不得分。) | 3.50 |
合计 | 33 | 32.4500 | 25.9500 | 29.4500 | 24.4500 | 32.4500 | |
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 财务能 力 | 最近三个年度（2021年至2023年）均无亏损且资产负债率满足以 下条件：1、最近三个年度资产负债率均为20%以下（不含20%），得5分。2、最近三个年度资产负债率均为20%-25%以下（含20%），得2分。 3、最近三个年度资产负债率任一年度为25%以上不得分。注：提供的“全国公路建设市场信用信息管理系统 ”企业所填的 信息截图或经会计师事务所或审计机构审计的审计报告复印件， 审计报告应包括资产负债表、现金流量表、利润表的复印件。 | 5 | 5.00 | 2.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 |
| 企业业 绩 | 1、近5年内（2020年1月1日至投标截止之日），承担过类似公路工程项目（包括新建、改建、扩建、路面新建或改造、路面 大修等）的业绩：每增加1个标段类似工程项目的，每提供一个得 1.5分；最高得4.5分。本项累计最高4.5分。注：需提供中标通知书及施工合同关键页复印件加盖公章，否则不得分。 | 4.5 | 4.50 | 4.50 | 1.50 | 0.00(未提供) | 4.50 |
| 履约信 誉 | 1.信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、 3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。 2.履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施） 质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部通报批评的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅通报批评的，扣3分/次；（3）项目所在地地市级交通运输局（委）、本项目招标人或招标人上级管理单位通报批评的，扣1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。3.信誉情况（10分）投标人至今有连续3年或以上获得税务行政部门公布的纳税信用等级A级或以上的，得10分，提供有效的证明材料复印件加盖公章，否则不得分。 | 20 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 |
| 技术能 力 | 投标人至今企业承接或参建的项目获得过省级或以上工程质量奖 项的得3.5分。不符合上述条件的不得分，本项最高得3.5分。注：时间以证书颁发日期为准，省级或以上工程奖项是指：优良 样板工程、建设工程金匠奖、土木工程詹天佑故乡杯、优质工程 奖、建设工程优质结构奖、工程安全生产文明施工示范工地奖等 , 提供证书复印件加盖公章，否则不得分。 | 3.5 | 3.50 | 0.00(未提供) | 3.50 | 0.00(未提供) | 3.50 |
合计 | 33 | 32.4500 | 25.9500 | 29.4500 | 24.4500 | 32.4500 | |
评委签字：65e007e3258046c3af2e675a1e54580a 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 财务能 力 | 最近三个年度（2021年至2023年）均无亏损且资产负债率满足以 下条件：1、最近三个年度资产负债率均为20%以下（不含20%），得5分。2、最近三个年度资产负债率均为20%-25%以下（含20%），得2分。 3、最近三个年度资产负债率任一年度为25%以上不得分。注：提供的“全国公路建设市场信用信息管理系统 ”企业所填的 信息截图或经会计师事务所或审计机构审计的审计报告复印件， 审计报告应包括资产负债表、现金流量表、利润表的复印件。 | 5 | 5.00 | 2.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 |
| 企业业 绩 | 1、近5年内（2020年1月1日至投标截止之日），承担过类似公路工程项目（包括新建、改建、扩建、路面新建或改造、路面 大修等）的业绩：每增加1个标段类似工程项目的，每提供一个得 1.5分；最高得4.5分。本项累计最高4.5分。注：需提供中标通知书及施工合同关键页复印件加盖公章，否则不得分。 | 4.5 | 4.50 | 4.50 | 1.50 | 0.00(未提供，不得分) | 4.50 |
| 履约信 誉 | 1.信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、 3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。 2.履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施） 质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部通报批评的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅通报批评的，扣3分/次；（3）项目所在地地市级交通运输局（委）、本项目招标人或招标人上级管理单位通报批评的，扣1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。3.信誉情况（10分）投标人至今有连续3年或以上获得税务行政部门公布的纳税信用等级A级或以上的，得10分，提供有效的证明材料复印件加盖公章，否则不得分。 | 20 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 |
| 技术能 力 | 投标人至今企业承接或参建的项目获得过省级或以上工程质量奖 项的得3.5分。不符合上述条件的不得分，本项最高得3.5分。注：时间以证书颁发日期为准，省级或以上工程奖项是指：优良 样板工程、建设工程金匠奖、土木工程詹天佑故乡杯、优质工程 奖、建设工程优质结构奖、工程安全生产文明施工示范工地奖等 , 提供证书复印件加盖公章，否则不得分。 | 3.5 | 3.50 | 0.00(未提供，不得分) | 3.50 | 0.00(未提供，不得分) | 3.50 |
合计 | 33 | 32.4500 | 25.9500 | 29.4500 | 24.4500 | 32.4500 | |
评委签字：73b47c7d002d46119af6eea436313724 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 财务能 力 | 最近三个年度（2021年至2023年）均无亏损且资产负债率满足以 下条件：1、最近三个年度资产负债率均为20%以下（不含20%），得5分。2、最近三个年度资产负债率均为20%-25%以下（含20%），得2分。 3、最近三个年度资产负债率任一年度为25%以上不得分。注：提供的“全国公路建设市场信用信息管理系统 ”企业所填的 信息截图或经会计师事务所或审计机构审计的审计报告复印件， 审计报告应包括资产负债表、现金流量表、利润表的复印件。 | 5 | 5.00 | 2.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 |
| 企业业 绩 | 1、近5年内（2020年1月1日至投标截止之日），承担过类似公路工程项目（包括新建、改建、扩建、路面新建或改造、路面 大修等）的业绩：每增加1个标段类似工程项目的，每提供一个得 1.5分；最高得4.5分。本项累计最高4.5分。注：需提供中标通知书及施工合同关键页复印件加盖公章，否则不得分。 | 4.5 | 4.50 | 4.50 | 1.50 | 0.00(未提供) | 4.50 |
| 履约信 誉 | 1.信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、 3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。 2.履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施） 质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部通报批评的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅通报批评的，扣3分/次；（3）项目所在地地市级交通运输局（委）、本项目招标人或招标人上级管理单位通报批评的，扣1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。3.信誉情况（10分）投标人至今有连续3年或以上获得税务行政部门公布的纳税信用等级A级或以上的，得10分，提供有效的证明材料复印件加盖公章，否则不得分。 | 20 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 |
| 技术能 力 | 投标人至今企业承接或参建的项目获得过省级或以上工程质量奖 项的得3.5分。不符合上述条件的不得分，本项最高得3.5分。注：时间以证书颁发日期为准，省级或以上工程奖项是指：优良 样板工程、建设工程金匠奖、土木工程詹天佑故乡杯、优质工程 奖、建设工程优质结构奖、工程安全生产文明施工示范工地奖等 , 提供证书复印件加盖公章，否则不得分。 | 3.5 | 3.50 | 0.00(不提供) | 3.50 | 0.00(不提供) | 3.50 |
合计 | 33 | 32.4500 | 25.9500 | 29.4500 | 24.4500 | 32.4500 | |
评委签字：970b94800a494ea9b288697270b83720 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 财务能 力 | 最近三个年度（2021年至2023年）均无亏损且资产负债率满足以 下条件：1、最近三个年度资产负债率均为20%以下（不含20%），得5分。2、最近三个年度资产负债率均为20%-25%以下（含20%），得2分。 3、最近三个年度资产负债率任一年度为25%以上不得分。注：提供的“全国公路建设市场信用信息管理系统 ”企业所填的 信息截图或经会计师事务所或审计机构审计的审计报告复印件， 审计报告应包括资产负债表、现金流量表、利润表的复印件。 | 5 | 5.00 | 2.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 |
| 企业业 绩 | 1、近5年内（2020年1月1日至投标截止之日），承担过类似公路工程项目（包括新建、改建、扩建、路面新建或改造、路面 大修等）的业绩：每增加1个标段类似工程项目的，每提供一个得 1.5分；最高得4.5分。本项累计最高4.5分。注：需提供中标通知书及施工合同关键页复印件加盖公章，否则不得分。 | 4.5 | 4.50 | 4.50 | 1.50 | 0.00(未提供不得分) | 4.50 |
| 履约信 誉 | 1.信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、 3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。 2.履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施） 质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部通报批评的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅通报批评的，扣3分/次；（3）项目所在地地市级交通运输局（委）、本项目招标人或招标人上级管理单位通报批评的，扣1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。3.信誉情况（10分）投标人至今有连续3年或以上获得税务行政部门公布的纳税信用等级A级或以上的，得10分，提供有效的证明材料复印件加盖公章，否则不得分。 | 20 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 |
| 技术能 力 | 投标人至今企业承接或参建的项目获得过省级或以上工程质量奖 项的得3.5分。不符合上述条件的不得分，本项最高得3.5分。注：时间以证书颁发日期为准，省级或以上工程奖项是指：优良 样板工程、建设工程金匠奖、土木工程詹天佑故乡杯、优质工程 奖、建设工程优质结构奖、工程安全生产文明施工示范工地奖等 , 提供证书复印件加盖公章，否则不得分。 | 3.5 | 3.50 | 0.00(未提供不得分) | 3.50 | 0.00(未提供不得分) | 3.50 |
合计 | 33 | 32.4500 | 25.9500 | 29.4500 | 24.4500 | 32.4500 | |
评委签字：9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 财务能 力 | 最近三个年度（2021年至2023年）均无亏损且资产负债率满足以 下条件：1、最近三个年度资产负债率均为20%以下（不含20%），得5分。2、最近三个年度资产负债率均为20%-25%以下（含20%），得2分。 3、最近三个年度资产负债率任一年度为25%以上不得分。注：提供的“全国公路建设市场信用信息管理系统 ”企业所填的 信息截图或经会计师事务所或审计机构审计的审计报告复印件， 审计报告应包括资产负债表、现金流量表、利润表的复印件。 | 5 | 5.00 | 2.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 |
| 企业业 绩 | 1、近5年内（2020年1月1日至投标截止之日），承担过类似公路工程项目（包括新建、改建、扩建、路面新建或改造、路面 大修等）的业绩：每增加1个标段类似工程项目的，每提供一个得 1.5分；最高得4.5分。本项累计最高4.5分。注：需提供中标通知书及施工合同关键页复印件加盖公章，否则不得分。 | 4.5 | 4.50 | 4.50 | 1.50 | 0.00(未提供不得分) | 4.50 |
| 履约信 誉 | 1.信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、 3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。 2.履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施） 质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部通报批评的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅通报批评的，扣3分/次；（3）项目所在地地市级交通运输局（委）、本项目招标人或招标人上级管理单位通报批评的，扣1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。3.信誉情况（10分）投标人至今有连续3年或以上获得税务行政部门公布的纳税信用等级A级或以上的，得10分，提供有效的证明材料复印件加盖公章，否则不得分。 | 20 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 |
| 技术能 力 | 投标人至今企业承接或参建的项目获得过省级或以上工程质量奖 项的得3.5分。不符合上述条件的不得分，本项最高得3.5分。注：时间以证书颁发日期为准，省级或以上工程奖项是指：优良 样板工程、建设工程金匠奖、土木工程詹天佑故乡杯、优质工程 奖、建设工程优质结构奖、工程安全生产文明施工示范工地奖等 , 提供证书复印件加盖公章，否则不得分。 | 3.5 | 3.50 | 0.00(未提供不得分) | 3.50 | 0.00(未提供不得分) | 3.50 |
合计 | 33 | 32.4500 | 25.9500 | 29.4500 | 24.4500 | 32.4500 | |
评委签字：a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封商务评审表 | |||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 财务能 力 | 最近三个年度（2021年至2023年）均无亏损且资产负债率满足以 下条件：1、最近三个年度资产负债率均为20%以下（不含20%），得5分。2、最近三个年度资产负债率均为20%-25%以下（含20%），得2分。 3、最近三个年度资产负债率任一年度为25%以上不得分。注：提供的“全国公路建设市场信用信息管理系统 ”企业所填的 信息截图或经会计师事务所或审计机构审计的审计报告复印件， 审计报告应包括资产负债表、现金流量表、利润表的复印件。 | 5 | 5.00 | 2.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 |
| 企业业 绩 | 1、近5年内（2020年1月1日至投标截止之日），承担过类似公路工程项目（包括新建、改建、扩建、路面新建或改造、路面 大修等）的业绩：每增加1个标段类似工程项目的，每提供一个得 1.5分；最高得4.5分。本项累计最高4.5分。注：需提供中标通知书及施工合同关键页复印件加盖公章，否则不得分。 | 4.5 | 4.50 | 4.50 | 1.50 | 0.00(未提供) | 4.50 |
| 履约信 誉 | 1.信用等级分值（5分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、 3.65分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。 2.履约情况（5分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施） 质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部通报批评的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅通报批评的，扣3分/次；（3）项目所在地地市级交通运输局（委）、本项目招标人或招标人上级管理单位通报批评的，扣1.5分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣0.1分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。3.信誉情况（10分）投标人至今有连续3年或以上获得税务行政部门公布的纳税信用等级A级或以上的，得10分，提供有效的证明材料复印件加盖公章，否则不得分。 | 20 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 | 19.45 |
| 技术能 力 | 投标人至今企业承接或参建的项目获得过省级或以上工程质量奖 项的得3.5分。不符合上述条件的不得分，本项最高得3.5分。注：时间以证书颁发日期为准，省级或以上工程奖项是指：优良 样板工程、建设工程金匠奖、土木工程詹天佑故乡杯、优质工程 奖、建设工程优质结构奖、工程安全生产文明施工示范工地奖等 , 提供证书复印件加盖公章，否则不得分。 | 3.5 | 3.50 | 0.00(未提供) | 3.50 | 0.00(未提供) | 3.50 |
合计 | 33 | 32.4500 | 25.9500 | 29.4500 | 24.4500 | 32.4500 | |
评委签字：b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | |||||||
| 第一信封商务得分汇总表 | |||||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 最终商务得分 |
1 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 32.4500 | 32.4500 | 32.4500 | 32.4500 | 32.4500 | 32.4500 | 32.4500 | 32.45 |
2 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 25.9500 | 25.9500 | 25.9500 | 25.9500 | 25.9500 | 25.9500 | 25.9500 | 25.95 |
3 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 29.4500 | 29.4500 | 29.4500 | 29.4500 | 29.4500 | 29.4500 | 29.4500 | 29.45 |
4 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 24.4500 | 24.4500 | 24.4500 | 24.4500 | 24.4500 | 24.4500 | 24.4500 | 24.45 |
5 | 广东众强建设工程有限公司 | 32.4500 | 32.4500 | 32.4500 | 32.4500 | 32.4500 | 32.4500 | 32.4500 | 32.45 |
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | |||||||||
| 技术商务得分汇总表 | ||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||
序号 | 投标人名称 | 技术得分 | 商务得分 | 技术和商务得分 |
1 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 5.73 | 32.45 | 38.18 |
2 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 5.38 | 25.95 | 31.33 |
3 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 5.41 | 29.45 | 34.86 |
4 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 5.29 | 24.45 | 29.74 |
5 | 广东众强建设工程有限公司 | 5.86 | 32.45 | 38.31 |
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||
| 摇珠记录表 | ||||||||||||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | 日期：2025年02月28日 | |||||||||||||||
| 摇珠号码 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 对应下浮率 | 0% | 0.1% | 0.2% | 0.3% | 0.4% | 0.5% | 0.6% | 0.7% | 0.8% | 0.9% | 1% | 1.1% | 1.2% | 1.3% | 1.4% | 1.5% |
| 摇珠号码 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
| 对应下浮率 | 1.6% | 1.7% | 1.8% | 1.9% | 2% | 2.1% | 2.2% | 2.3% | 2.4% | 2.5% | 2.6% | 2.7% | 2.8% | 2.9% | 3% | |
| 摇取的第1个球 | 9 | 对应下浮率（%） | 0.8 | |||||||||||||
| 摇取的第2个球 | 5 | 对应下浮率（%） | 0.4 | |||||||||||||
| 摇取的第3个球 | 22 | 对应下浮率（%） | 2.1 | |||||||||||||
| 下浮率平均值（%） | 1.100 | |||||||||||||||
| 监督部门：海丰县交通运输局 | ||||||||||||||||
| 招标人：海丰县联安镇人民政府 | ||||||||||||||||
| 招标代理：广东弘业建设项目管理有限公司 | ||||||||||||||||
| 投标人： | ||||||||||||||||
2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 第二信封（报价文件）开标记录表 | ||||||
| 招标人： | 海丰县联安镇人民政府 | 开标日期 | 2025年02月28日16时08分 | |||
| 编号 | 投标人 | 投标报价（元） | 投标报价是否在最高限价内 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 |
| 1 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 6739906.00 | 是 | 是 | ||
| 2 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 6743439.00 | 是 | 是 | ||
| 3 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 6748298.00 | 是 | 是 | ||
| 4 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 6746910.00 | 是 | 是 | ||
| 5 | 广东众强建设工程有限公司 | ***.00 | 是 | 是 | ||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件5份。共有5份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | ||||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | |||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(3) | （3）投标报价中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最 高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(6) | （6）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知 ”第3.7.4 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标价 ( 包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删 减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(5) | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(4) | （4）投标报价中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(3) | （3）投标报价中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最 高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(6) | （6）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知 ”第3.7.4 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标价 ( 包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删 减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(5) | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(4) | （4）投标报价中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：65e007e3258046c3af2e675a1e54580a 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(3) | （3）投标报价中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最 高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(6) | （6）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知 ”第3.7.4 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标价 ( 包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删 减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(5) | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(4) | （4）投标报价中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：73b47c7d002d46119af6eea436313724 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(3) | （3）投标报价中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最 高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(6) | （6）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知 ”第3.7.4 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标价 ( 包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删 减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(5) | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(4) | （4）投标报价中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：970b94800a494ea9b288697270b83720 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(3) | （3）投标报价中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最 高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(6) | （6）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知 ”第3.7.4 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标价 ( 包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删 减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(5) | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(4) | （4）投标报价中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(3) | （3）投标报价中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最 高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(6) | （6）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知 ”第3.7.4 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标价 ( 包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删 减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(5) | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(4) | （4）投标报价中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(3) | （3）投标报价中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）及最 高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(6) | （6）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知 ”第3.7.4 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(1) | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标价 ( 包括大写金额和小写金额）；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删 减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(2) | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章 齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(5) | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准(4) | （4）投标报价中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审汇总表 | ||||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | ||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众强建设工程有限公司 |
1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
6 | 评委6 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
7 | 评委7 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||||
| 投标报价得分计算表 | |||||
| 标段名称：2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 | |||||
| 最高投标限价（元）：***.00 | 下浮率：1.100% | ||||
序号 | 投标人名称 | 评标价 （元） | 评标基准价（元） | 偏差率（%） | 评标价得分 （满分60分） |
1 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 6,739,906 | 6841780.00 | -1.49 | 59.26 |
2 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 6,743,439 | -1.44 | 59.28 | |
3 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 6,748,298 | -1.37 | 59.32 | |
4 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 6,746,910 | -1.39 | 59.31 | |
5 | 广东众强建设工程有限公司 | 6,767,733 | -1.08 | 59.46 | |
| （1）评标价的确定：评标价=投标函文字报价 （2）评标价平均值计算：1、取第一信封评审得分前3名的报价；若所有报价小于最高投标限价85%，则取最高投标限价85%；其他则取最高投标限价85%-100%的投标价，计算平均值； （3）最高评标限价的计算公式：最高评标限价=最高投标限价*（1-下浮率） （4）评标基准价的计算公式：评标基准价=M×最高评标限价 +N×参与评标基准价计算的有效评标价的平均值 （5）评标价的偏差率计算公式：偏差率=100%×（投标人评标价－评标基准价）/评标基准价。 （6）评标价得分计算公式：当投标人的评标价>评标基准价时，投标报价得分=F-偏差率*100*1.5；当投标人的评标价≤评标基准价时，投标报价得分=F+偏差率*100*0.5。 注：评标价得分四舍五入至小数点后四位下。 | |||||
评委签字：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | |||||
2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程 综合得分及排名表 | ||||
| 评分项目 投标人名称 | 第一信封 （商务与技术文件） | 第二信封 （报价文件） | 总得分 | 总得分排名（由高到低） |
| 广东众强建设工程有限公司 | 38.31 | 59.46 | 97.77 | 1 |
| 深圳建中路桥工程有限公司 | 38.18 | 59.26 | 97.44 | 2 |
| 江西省路桥隧道工程有限公司 | 34.86 | 59.32 | 94.18 | 3 |
| 弘岳路桥工程集团有限公司 | 31.33 | 59.28 | 90.61 | 4 |
| 重庆市实力公路开发有限公司 | 29.74 | 59.31 | 89.05 | 5 |
第一中标候选人 | 广东众强建设工程有限公司 | 投标报价（元） | ***.00 | |
第二中标候选人 | 深圳建中路桥工程有限公司 | 投标报价（元） | 6739906.00 | |
第三中标候选人 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 投标报价（元） | 6748298.00 | |
| 评标（专家）意见：根据招标文件的评标标准和方法，推荐得分排名第一的广东众强建设工程有限公司为第一中标候选人；深圳建中路桥工程有限公司为第二中标候选人；江西省路桥隧道工程有限公司为第三中标候选人。 | ||||
评标委员会成员签名：31c3fa3d291e456d8f1a8004fd7b3035、65e007e3258046c3af2e675a1e54580a、73b47c7d002d46119af6eea436313724、970b94800a494ea9b288697270b83720、9b9a091c2a1d46ea872bbd44eaf41626、a4c2d44e38db4b52a5b43fae46d7f10a、b59e83fdf3da40588096c92c61770edf 日期：2025年02月28日 | ||||
相关附件
- 附件名称 1
2024年海丰县联安镇X803线农村公路单车道改双车道工程-评标报告.pdf
剑鱼标讯广东招标网收集整理了大量的招标投标信息、各类采购信息和企业经营信息，免费向广大用户开放。登录后即可免费查询。
