【招标结果】S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理）评标报告
【招标结果】S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理）评标报告：本条项目信息由剑鱼标讯广东招标网为您提供。登录后即可免费查看完整信息。
基本信息
| 地区 | 广东 云浮市 | 采购单位 | 郁南县交通事务中心 |
| 招标代理机构 | 线郁南县县城过境路段 | 项目名称 | S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） |
| 采购联系人 | *** | 采购电话 | *** |
中标信息
| 中标单位 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 中标金额 | *** |
| 联系方式 | *** |
| 招标项目名称 | S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||
|---|---|---|---|
| 标段（包）名称 | S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||
| 评标结束时间 | 2024-06-06 00:00:00 | ||
S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理）
评
标
报
告
S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理）评标委员会
二〇二四年六月四日
S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理）
一、项目概况与招标范围
1、项目概况
项目路线总长 6.260 公里，道路等级为一级公路结合城市主干路，其中桩号 K0+000 至 K1+379 段为 40m 宽、双向四车道布置，桩号 K1+379 至 K1+875 段为 30m 宽、双向四车道布置（利用原路段），桩号 K1+875 至 K4+280 段为 40m 宽、双向四车道布置，桩号 K4+280 至K6+260段为50m宽、双向六车道布置，路面采用沥青混凝土。具体按施工图纸为准。
2、招标范围
里程范围内路基 、 路面 、绿化、交通安全设施、机电工程三大系统（监控、通信和收费）等的施工准备阶段、施工阶段、交(竣)工验收及缺陷责任期阶段的施工监理、施工安全的监理，项目的环境保护、水土保持的监理，参建各方竣工档案编制工作的监理，以及配合业主交、竣工验收和配合业主竣工验收前的结算与决算的有关工作。监理人需要组建中心试验室，并负责完成项目实施过程中的试验检测的内容。
二、招标过程
1、招标代理
本工程由广东明诚工程管理有限公司进行代理招标。
2、招标公告
本工程于2024年05月10日在云浮市公共资源交易中心门户网站发布招标公告。
3、招标文件澄清、修改情况
无。
4、投标文件的递交
在规定的时间内6家投标单位（广东衍发建设工程管理有限公司、北京华路顺工程咨询有限公司、广东协立工程咨询监理有限公司、北京炬桓工程项目管理有限公司、天津市华盾工程监理咨询有限公司、厦门中平工程监理咨询有限公司）按规定递交了投标文件。
5、开标会及开标记录
5.1、投标文件第一信封（商务及技术文件）开标
2024年06月04日9时30分，招标人及招标代理在郁南分中心开标一室举行了开标会议，对投标文件第一信封（商务及技术文件）进行了开标；投标文件第二信封（报价文件）不予解密。参加第一信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表及各投标单位的代表，云浮市公共资源交易中心的见证代表对开标过程进行了见证。
5.2、投标文件第二信封（报价文件）开标
2024年06月04日12时42分，招标人及招标代理对通过投标文件第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应评审和资格评审的投标人的投标文件第二信封（报价文件）进行了开标。参加第二信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表和投标单位的代表，云浮市公共资源交易中心的见证代表对开标过程进行了见证。
三、评标工作
1、评标委员的组成
评标委员会共9名专家，其中业主代表3名，另外6名从依法组建的评标评审专家库中随机抽取。他们分别为：评委1(云浮市公共资源交易中心郁南分中心主场)、评委2(云浮市公共资源交易中心郁南分中心主场)、评委3(汕尾市公共资源交易中心副场)、评委4(汕尾市公共资源交易中心副场)、评委5(云浮市公共资源交易中心郁南分中心主场)、评委6(云浮市公共资源交易中心郁南分中心主场)、评委7(汕尾市公共资源交易中心副场)、评委8(云浮市公共资源交易中心郁南分中心主场)、评委9(云浮市公共资源交易中心郁南分中心主场)，评标委员会选举评委8为评标委员会主任。
序号 | 姓名 | 单位名称 | 职 称 | 专业 | 备注 |
1 | 评委1 | 广东华悦建设工程技术有限公司 | 高级工程师 | 路桥 | 业主代表 |
2 | 评委2 | 佛山市顺德区交通运输局 | 高工 | 路桥 | |
3 | 评委3 | 广东恒大路桥建设有限公司 | 中级 | 道路与桥梁 | |
4 | 评委4 | 汕尾市广投建设工程有限公司 | 高级工程师 | 建筑施工 | |
5 | 评委5 | 广东建设工程监理有限公司 | 高级 | 土木工程 | |
6 | 评委6 | 东莞市交通规划勘察设计院有限公司 | 路桥高级工程师 | 路桥 | 业主代表 |
7 | 评委7 | 汕尾市建筑工程质量检测站 | 工程师 | 建筑 | |
8 | 评委8 | 北京铁城建设监理有限责任公司 | 高级工程师 | 项目管理 | |
9 | 评委9 | 云浮市公路勘察规划设计院 | 高级工程师 | 路桥 | 业主代表 |
2、第一个信封初步评审和详细评审
评标委员会首先对各个投标单位的第一信封（商务及技术文件）进行资格评审和形式评审与响应性评审，经审查，6家投标单位均通过资格评审和形式评审与响应性评审（详见附表）。评标委员会对通过第一信封（商务及技术文件）资格评审和形式评审与响应性评审的投标文件进行技术商务评分（详见附表）。
3、第二个信封初步评审和详细评审
评标委员会评审完第一个信封后，接着第二个信封（报价文件）进行形式评审与响应性评审，经审查，6家投标单位均通过形式评审与响应性评审（详见附表），通过形式评审与响应性评审的第二信封（报价文件）再进行评标价评分（详见附表）。
各投标人得分情况具体如下：
评分项目 投标人 | 第一信封 （商务及技术文件） | 第二信封 （报价文件） | 总得分 | 总得分 排名（由高到低） |
北京华路顺工程咨询有限公司 | 86.37 | 9.62 | 95.99 | 1 |
广东协立工程咨询监理有限公司 | 84.57 | 9.54 | 94.11 | 2 |
北京炬桓工程项目管理有限公司 | 84.23 | 8.19 | 92.42 | 3 |
广东衍发建设工程管理有限公司 | 78.37 | 9.92 | 88.29 | 4 |
天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 78.39 | 9.54 | 87.93 | 5 |
厦门中平工程监理咨询有限公司 | 77.54 | 8.93 | 86.47 | 6 |
四、评标结果
根据招标文件的评标办法和规定，经评审，评标委员会推荐：
第一中标候选人：北京华路顺工程咨询有限公司，投标报价为4,463,920元；
第二中标候选人：广东协立工程咨询监理有限公司，投标报价为4,518,692元；
第三中标候选人：北京炬桓工程项目管理有限公司，投标报价为4,334,938元。
开标、评标整个过程均在有关监督部门的监督下，按照《中华人民共和国招标投标法》和有关法规以及招标文件规定进行。
评标过程中评标委员会和工作人员的通信工具按规定。
评委主任签名：e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41
评标委员会成员签名：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a
五、附表
表1 投标人递交投标文件登记表
表2 第一信封（商务及技术文件）开标记录表
表3 第一信封( 商务及技术文件) 形式评审与响应性评审表
表3-1 第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应性评审汇总表
表4 资格评审表
表4-1 资格评审汇总表
表5 第一信封( 商务及技术文件)技术评审表
表5-1 第一信封（商务及技术文件）技术得分汇总表
表5-2 第一信封（商务及技术文件）技术最终得分表
表5-3 第一信封( 商务及技术文件)商务评审表
表5-4 第一信封（商务及技术文件）商务得分汇总表
表5-5 第一信封（商务及技术文件）技术商务得分汇总表
表6 第二信封（报价文件）开标记录表
表7 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审表
表7-1 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审汇总表
表8 第二信封（报价文件）评分表
表9 综合得分及排名表
评委主任签名：e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41
评标委员会成员签名：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a
S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理）
二〇二四年六月四日
| S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理）-收标记录表 | |||||
| 序号 | 投标人 | 法定代表人 | 交件人 | 联系电话 | 投标时间 |
| 1 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 罗国斌 | 交件人3 | 联系方式3 | 2024/06/03 19:24:33 |
| 2 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 陈江明 | 陈国良 | 联系方式1 | 2024/06/03 11:38:20 |
| 3 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 任定甫 | 交件人2 | 联系方式2 | 2024/06/03 17:02:40 |
| 4 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 刘长山 | 交件人6 | 联系方式6 | 2024/06/03 11:17:12 |
| 5 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 张钰琳 | 交件人5 | 联系方式5 | 2024/06/03 09:30:31 |
| 6 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | 洪炼治 | 交件人4 | 联系方式4 | 2024/06/03 15:41:26 |
| S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） 第一信封（商务及技术文件）开标记录表 | |||||
| 招标人： | 郁南县交通事务中心 | 开标日期 | 2024年06月04日9时30分 | ||
| 编号 | 投标人 | 投标保证金是否按要求提交 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 |
| 1 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 是 | 是 | ||
| 2 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 是 | 是 | ||
| 3 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 是 | 是 | ||
| 4 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 是 | 是 | ||
| 5 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 是 | 是 | ||
| 6 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | 是 | 是 | ||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件6份。共有6份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | |||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | ||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准6 | （6）投标人未以联合体形式投标 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准5 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准8 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准4 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准10 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准3 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在招标文件规定的投标保证金递交截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准7 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准9 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、监理服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准11 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加委托人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准6 | （6）投标人未以联合体形式投标 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准5 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准8 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准4 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准10 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准3 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在招标文件规定的投标保证金递交截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准7 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准9 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、监理服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准11 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加委托人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：1b2c672b11174c659b50570cb179e2af | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准6 | （6）投标人未以联合体形式投标 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准5 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准8 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准4 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准10 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准3 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在招标文件规定的投标保证金递交截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准7 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准9 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、监理服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准11 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加委托人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：52d26aea05fc485eb5929104af080bd6 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准6 | （6）投标人未以联合体形式投标 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准5 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准8 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准4 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准10 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准3 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在招标文件规定的投标保证金递交截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准7 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准9 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、监理服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准11 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加委托人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：6721b327a2d049578c1f0f665aa10141 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准6 | （6）投标人未以联合体形式投标 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准5 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准8 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准4 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准10 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准3 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在招标文件规定的投标保证金递交截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准7 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准9 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、监理服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准11 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加委托人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准6 | （6）投标人未以联合体形式投标 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准5 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准8 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准4 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准10 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准3 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在招标文件规定的投标保证金递交截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准7 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准9 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、监理服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准11 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加委托人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：b7716a10f1514669b44d61152e772b23 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准6 | （6）投标人未以联合体形式投标 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准5 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准8 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准4 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准10 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准3 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在招标文件规定的投标保证金递交截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准7 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准9 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、监理服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准11 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加委托人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：bd666f3127ef410b953d2199daa3b670 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准6 | （6）投标人未以联合体形式投标 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准5 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准8 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准4 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准10 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准3 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在招标文件规定的投标保证金递交截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准7 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准9 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、监理服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准11 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加委托人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准6 | （6）投标人未以联合体形式投标 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准5 | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准8 | （8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准4 | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准10 | （10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准3 | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在招标文件规定的投标保证金递交截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准7 | （7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准9 | （9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、监理服务期限、工程质量要求及安全目标；b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准11 | （11）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加委托人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审汇总表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 |
| 1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 6 | 评委6 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 7 | 评委7 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 8 | 评委8 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 9 | 评委9 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 资格性评审标准1 | （1）投标人具备有效的营业执照、监理资质证书和基本账户开户 许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可 证的，则需附上开户银行盖章的“基本存款账户信息 ”或“人民银行 账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”），投标人已录入交通运输部 “ 全国公路建设市场监督管理系统 （ http ： //glxy.mot.gov.cn）”中的公路工程施工监理资质企业名录，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准4 | （4）投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准8 | （8）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准2 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准5 | （5）投标人的总监理工程师或驻地监理工程师（含备选，如有）资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准6 | （6）投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准9 | （9）投标人的总监理工程师按投标文件格式要求签字确认。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准3 | （3）投标人的类似工程业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准7 | （7）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 资格性评审标准1 | （1）投标人具备有效的营业执照、监理资质证书和基本账户开户 许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可 证的，则需附上开户银行盖章的“基本存款账户信息 ”或“人民银行 账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”），投标人已录入交通运输部 “ 全国公路建设市场监督管理系统 （ http ： //glxy.mot.gov.cn）”中的公路工程施工监理资质企业名录，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准4 | （4）投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准8 | （8）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准2 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准5 | （5）投标人的总监理工程师或驻地监理工程师（含备选，如有）资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准6 | （6）投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准9 | （9）投标人的总监理工程师按投标文件格式要求签字确认。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准3 | （3）投标人的类似工程业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准7 | （7）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：1b2c672b11174c659b50570cb179e2af | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 资格性评审标准1 | （1）投标人具备有效的营业执照、监理资质证书和基本账户开户 许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可 证的，则需附上开户银行盖章的“基本存款账户信息 ”或“人民银行 账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”），投标人已录入交通运输部 “ 全国公路建设市场监督管理系统 （ http ： //glxy.mot.gov.cn）”中的公路工程施工监理资质企业名录，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准4 | （4）投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准8 | （8）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准2 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准5 | （5）投标人的总监理工程师或驻地监理工程师（含备选，如有）资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准6 | （6）投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准9 | （9）投标人的总监理工程师按投标文件格式要求签字确认。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准3 | （3）投标人的类似工程业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准7 | （7）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：52d26aea05fc485eb5929104af080bd6 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 资格性评审标准1 | （1）投标人具备有效的营业执照、监理资质证书和基本账户开户 许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可 证的，则需附上开户银行盖章的“基本存款账户信息 ”或“人民银行 账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”），投标人已录入交通运输部 “ 全国公路建设市场监督管理系统 （ http ： //glxy.mot.gov.cn）”中的公路工程施工监理资质企业名录，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准4 | （4）投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准8 | （8）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准2 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准5 | （5）投标人的总监理工程师或驻地监理工程师（含备选，如有）资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准6 | （6）投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准9 | （9）投标人的总监理工程师按投标文件格式要求签字确认。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准3 | （3）投标人的类似工程业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准7 | （7）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：6721b327a2d049578c1f0f665aa10141 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 资格性评审标准1 | （1）投标人具备有效的营业执照、监理资质证书和基本账户开户 许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可 证的，则需附上开户银行盖章的“基本存款账户信息 ”或“人民银行 账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”），投标人已录入交通运输部 “ 全国公路建设市场监督管理系统 （ http ： //glxy.mot.gov.cn）”中的公路工程施工监理资质企业名录，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准4 | （4）投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准8 | （8）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准2 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准5 | （5）投标人的总监理工程师或驻地监理工程师（含备选，如有）资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准6 | （6）投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准9 | （9）投标人的总监理工程师按投标文件格式要求签字确认。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准3 | （3）投标人的类似工程业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准7 | （7）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 资格性评审标准1 | （1）投标人具备有效的营业执照、监理资质证书和基本账户开户 许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可 证的，则需附上开户银行盖章的“基本存款账户信息 ”或“人民银行 账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”），投标人已录入交通运输部 “ 全国公路建设市场监督管理系统 （ http ： //glxy.mot.gov.cn）”中的公路工程施工监理资质企业名录，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准4 | （4）投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准8 | （8）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准2 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准5 | （5）投标人的总监理工程师或驻地监理工程师（含备选，如有）资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准6 | （6）投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准9 | （9）投标人的总监理工程师按投标文件格式要求签字确认。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准3 | （3）投标人的类似工程业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准7 | （7）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：b7716a10f1514669b44d61152e772b23 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 资格性评审标准1 | （1）投标人具备有效的营业执照、监理资质证书和基本账户开户 许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可 证的，则需附上开户银行盖章的“基本存款账户信息 ”或“人民银行 账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”），投标人已录入交通运输部 “ 全国公路建设市场监督管理系统 （ http ： //glxy.mot.gov.cn）”中的公路工程施工监理资质企业名录，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准4 | （4）投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准8 | （8）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准2 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准5 | （5）投标人的总监理工程师或驻地监理工程师（含备选，如有）资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准6 | （6）投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准9 | （9）投标人的总监理工程师按投标文件格式要求签字确认。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准3 | （3）投标人的类似工程业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准7 | （7）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：bd666f3127ef410b953d2199daa3b670 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 资格性评审标准1 | （1）投标人具备有效的营业执照、监理资质证书和基本账户开户 许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可 证的，则需附上开户银行盖章的“基本存款账户信息 ”或“人民银行 账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”），投标人已录入交通运输部 “ 全国公路建设市场监督管理系统 （ http ： //glxy.mot.gov.cn）”中的公路工程施工监理资质企业名录，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准4 | （4）投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准8 | （8）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准2 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准5 | （5）投标人的总监理工程师或驻地监理工程师（含备选，如有）资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准6 | （6）投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准9 | （9）投标人的总监理工程师按投标文件格式要求签字确认。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准3 | （3）投标人的类似工程业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准7 | （7）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 资格性评审标准1 | （1）投标人具备有效的营业执照、监理资质证书和基本账户开户 许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可 证的，则需附上开户银行盖章的“基本存款账户信息 ”或“人民银行 账户管理系统查询的基本账户信息截图 ”），投标人已录入交通运输部 “ 全国公路建设市场监督管理系统 （ http ： //glxy.mot.gov.cn）”中的公路工程施工监理资质企业名录，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准4 | （4）投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准8 | （8）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准2 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准5 | （5）投标人的总监理工程师或驻地监理工程师（含备选，如有）资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准6 | （6）投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准9 | （9）投标人的总监理工程师按投标文件格式要求签字确认。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准3 | （3）投标人的类似工程业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格性评审标准7 | （7）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 资格评审汇总表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
序号 | 投标人名称 评委 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 |
1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
6 | 评委6 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
7 | 评委7 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
8 | 评委8 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
9 | 评委9 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 3.5000 | 4.5000 | 4.0000 | 4.0000 | 3.5000 | 3.5000 |
| 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 7.0000 | 9.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 7.0000 | 7.0000 |
| 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 3.5000 | 4.5000 | 4.0000 | 4.0000 | 3.5000 | 3.5000 |
| 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 3.5000 | 4.5000 | 4.0000 | 4.0000 | 3.5000 | 3.5000 |
| 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.4000 | 1.8000 | 1.6000 | 1.6000 | 1.4000 | 1.4000 |
| 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.1000 | 2.7000 | 2.4000 | 2.4000 | 2.1000 | 2.1000 |
合计 | 30 | 21.0000 | 27.0000 | 24.0000 | 24.0000 | 21.0000 | 21.0000 | |
| 评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 4.3000 | 4.5000 | 4.2000 | 4.1000 | 4.0000 | 4.2000 |
| 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 8.3000 | 8.5000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 |
| 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 4.2000 | 4.2000 | 4.1000 | 4.2000 | 4.2000 | 4.1000 |
| 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 4.2000 | 4.6000 | 4.3000 | 4.2000 | 4.2000 | 4.1000 |
| 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.8000 | 1.8000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.7000 | 1.8000 |
| 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.2000 | 2.5000 | 2.2000 | 2.2000 | 2.2000 | 2.2000 |
合计 | 30 | 25.0000 | 26.1000 | 24.5000 | 24.3000 | 24.3000 | 24.4000 | |
| 评委签字：1b2c672b11174c659b50570cb179e2af | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 4.0000 | 4.3000 | 4.0000 | 4.5000 | 4.0000 | 3.8000 |
| 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 8.0000 | 8.5000 | 8.5000 | 8.5000 | 8.5000 | 8.0000 |
| 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 4.6000 | 4.0000 | 4.5000 | 4.0000 | 3.5000 | 4.0000 |
| 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 4.5000 | 4.5000 | 4.0000 | 4.5000 | 4.0000 | 3.5000 |
| 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 |
| 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.5000 | 2.5000 | 2.6000 | 2.3000 | 2.5000 | 2.0000 |
合计 | 30 | 25.6000 | 25.8000 | 25.6000 | 25.8000 | 24.5000 | 23.3000 | |
| 评委签字：52d26aea05fc485eb5929104af080bd6 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 4.6000 | 4.6000 | 4.7000 | 4.0000 | 4.5000 | 3.0000 |
| 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 8.0000 | 8.4000 | 8.9000 | 9.0000 | 8.6000 | 6.0000 |
| 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 4.0000 | 4.4000 | 4.2000 | 4.4000 | 3.2000 | 3.2000 |
| 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 3.5000 | 4.4000 | 4.0000 | 4.2000 | 4.0000 | 3.0000 |
| 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.6000 | 1.7000 | 1.7000 | 1.5000 | 1.4000 | 1.2000 |
| 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.2000 | 2.6000 | 2.1000 | 2.5000 | 2.2000 | 1.8000 |
合计 | 30 | 23.9000 | 26.1000 | 25.6000 | 25.6000 | 23.9000 | 18.2000 | |
| 评委签字：6721b327a2d049578c1f0f665aa10141 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 4.1000 | 4.3000 | 4.8000 | 4.5000 | 4.2000 | 3.9000 |
| 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 9.2000 | 9.0000 | 9.5000 | 8.8000 | 8.6000 | 8.0000 |
| 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 4.3000 | 4.6000 | 4.6000 | 4.3000 | 4.1000 | 3.8000 |
| 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 4.1000 | 4.3000 | 4.8000 | 4.4000 | 4.1000 | 3.7000 |
| 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.7000 | 1.8000 | 1.8000 | 1.8000 | 1.6000 | 1.7000 |
| 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.5000 | 2.7000 | 2.9000 | 2.7000 | 2.5000 | 2.3000 |
合计 | 30 | 25.9000 | 26.7000 | 28.4000 | 26.5000 | 25.1000 | 23.4000 | |
| 评委签字：9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 3.2000 | 4.8000 | 4.0000 | 4.2000 | 3.8000 | 3.5000 |
| 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 7.5000 | 9.6000 | 8.9000 | 8.8000 | 7.8000 | 7.9000 |
| 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 3.9000 | 4.7000 | 4.4000 | 4.3000 | 4.0000 | 3.8000 |
| 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 3.5000 | 4.5000 | 4.2000 | 4.1000 | 3.3000 | 3.4000 |
| 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.3000 | 1.9000 | 1.5000 | 1.6000 | 1.4000 | 1.5000 |
| 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.1000 | 2.8000 | 2.3000 | 2.4000 | 2.2000 | 2.3000 |
合计 | 30 | 21.5000 | 28.3000 | 25.3000 | 25.4000 | 22.5000 | 22.4000 | |
| 评委签字：b7716a10f1514669b44d61152e772b23 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 4.2000 | 4.3000 | 4.1000 | 4.1000 | 4.3000 | 3.9000 |
| 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 7.8000 | 8.5000 | 8.3000 | 8.3000 | 8.2000 | 8.2000 |
| 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 3.8000 | 4.2000 | 4.1000 | 3.9000 | 3.7000 | 4.1000 |
| 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 3.7000 | 3.9000 | 3.9000 | 3.9000 | 4.0000 | 3.8000 |
| 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.6000 | 1.7000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.7000 | 1.5000 |
| 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.2000 | 2.3000 | 2.3000 | 2.2000 | 2.4000 | 2.3000 |
合计 | 30 | 23.3000 | 24.9000 | 24.4000 | 24.0000 | 24.3000 | 23.8000 | |
| 评委签字：bd666f3127ef410b953d2199daa3b670 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 4.5000 | 4.8000 | 4.5000 | 4.0000 | 4.0000 | 4.0000 |
| 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 8.0000 | 9.0000 | 8.0000 | 7.0000 | 8.0000 | 7.0000 |
| 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 4.0000 | 4.5000 | 3.5000 | 3.5000 | 3.0000 | 4.0000 |
| 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 4.6000 | 4.9000 | 4.0000 | 3.8000 | 4.2000 | 4.2000 |
| 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.8000 | 1.9000 | 1.6000 | 1.2000 | 1.5000 | 1.4000 |
| 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 1.8000 | 2.8000 | 2.2000 | 2.6000 | 2.5000 | 2.0000 |
合计 | 30 | 24.7000 | 27.9000 | 23.8000 | 22.1000 | 23.2000 | 22.6000 | |
| 评委签字：e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 4.1000 | 4.8000 | 4.3000 | 4.2000 | 4.3000 | 4.0000 |
| 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 8.4000 | 9.6000 | 9.5000 | 9.4000 | 8.8000 | 8.0000 |
| 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 4.2000 | 4.8000 | 4.5000 | 4.5000 | 4.2000 | 4.0000 |
| 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 4.1000 | 4.8000 | 4.3000 | 4.0000 | 4.3000 | 4.0000 |
| 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.4000 | 1.8000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.3000 | 1.4000 |
| 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.0000 | 2.7000 | 2.2000 | 2.1000 | 2.2000 | 2.0000 |
合计 | 30 | 24.2000 | 28.5000 | 26.5000 | 25.8000 | 25.1000 | 23.4000 | |
| 评委签字：ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封技术得分汇总表 | |||||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | 最终技术得分 |
1 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 21.0000 | 25.0000 | 25.6000 | 23.9000 | 25.9000 | 21.5000 | 23.3000 | 24.7000 | 24.2000 | 23.92 |
2 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 27.0000 | 26.1000 | 25.8000 | 26.1000 | 26.7000 | 28.3000 | 24.9000 | 27.9000 | 28.5000 | 26.92 |
3 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 24.0000 | 24.5000 | 25.6000 | 25.6000 | 28.4000 | 25.3000 | 24.4000 | 23.8000 | 26.5000 | 25.12 |
4 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 24.0000 | 24.3000 | 25.8000 | 25.6000 | 26.5000 | 25.4000 | 24.0000 | 22.1000 | 25.8000 | 24.78 |
5 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 21.0000 | 24.3000 | 24.5000 | 23.9000 | 25.1000 | 22.5000 | 24.3000 | 23.2000 | 25.1000 | 23.94 |
6 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | 21.0000 | 24.4000 | 23.3000 | 18.2000 | 23.4000 | 22.4000 | 23.8000 | 22.6000 | 23.4000 | 23.09 |
| 评委个人评分差值 | 6.0000 | 1.8000 | 2.5000 | 7.9000 | 5.0000 | 6.8000 | 1.6000 | 5.8000 | 5.1000 | - | |
| 是否取消该评委评分 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | - | |
| 评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | |||||||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||||||
| 技术最终评分表 | |||||||||||||
| 企业名称：广东衍发建设工程管理有限公司 | |||||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | 最终技术评分 | |
1 | 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 3.5 | 4.3 | 4 | 4.1 | 3.2 | 4.2 | 4.5 | 4.1 | 4.03 | |
5 | 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 7 | 8.3 | 8 | 9.2 | 7.5 | 7.8 | 8 | 8.4 | 8.00 | |
6 | 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 3.5 | 4.2 | 4.6 | 4.3 | 3.9 | 3.8 | 4 | 4.2 | 4.07 | |
2 | 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 3.5 | 4.2 | 4.5 | 4.1 | 3.5 | 3.7 | 4.6 | 4.1 | 4.02 | |
4 | 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.4 | 1.8 | 2 | 1.7 | 1.3 | 1.6 | 1.8 | 1.4 | 1.62 | |
3 | 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.1 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.1 | 2.2 | 1.8 | 2 | 2.18 | |
合计 | 30 | 21 | 25 | 25.6 | 25.9 | 21.5 | 23.3 | 24.7 | 24.2 | 23.92 | |||
评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a 日期：2024年06月04日 | |||||||||||||
| 技术最终评分表 | |||||||||||||
| 企业名称：北京华路顺工程咨询有限公司 | |||||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | 最终技术评分 | |
1 | 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 4.5 | 4.5 | 4.3 | 4.3 | 4.8 | 4.3 | 4.8 | 4.8 | 4.53 | |
5 | 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 9 | 8.5 | 8.5 | 9 | 9.6 | 8.5 | 9 | 9.6 | 8.93 | |
6 | 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 4.5 | 4.2 | 4 | 4.6 | 4.7 | 4.2 | 4.5 | 4.8 | 4.45 | |
2 | 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 4.5 | 4.6 | 4.5 | 4.3 | 4.5 | 3.9 | 4.9 | 4.8 | 4.53 | |
4 | 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.8 | 1.8 | 2 | 1.8 | 1.9 | 1.7 | 1.9 | 1.8 | 1.83 | |
3 | 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.7 | 2.5 | 2.5 | 2.7 | 2.8 | 2.3 | 2.8 | 2.7 | 2.65 | |
合计 | 30 | 27 | 26.1 | 25.8 | 26.7 | 28.3 | 24.9 | 27.9 | 28.5 | 26.92 | |||
评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a 日期：2024年06月04日 | |||||||||||||
| 技术最终评分表 | |||||||||||||
| 企业名称：广东协立工程咨询监理有限公司 | |||||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | 最终技术评分 | |
1 | 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 4 | 4.2 | 4 | 4.8 | 4 | 4.1 | 4.5 | 4.3 | 4.18 | |
5 | 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 8 | 8 | 8.5 | 9.5 | 8.9 | 8.3 | 8 | 9.5 | 8.53 | |
6 | 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 4 | 4.1 | 4.5 | 4.6 | 4.4 | 4.1 | 3.5 | 4.5 | 4.27 | |
2 | 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 4 | 4.3 | 4 | 4.8 | 4.2 | 3.9 | 4 | 4.3 | 4.13 | |
4 | 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.6 | 1.7 | 2 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.7 | 1.68 | |
3 | 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.4 | 2.2 | 2.6 | 2.9 | 2.3 | 2.3 | 2.2 | 2.2 | 2.33 | |
合计 | 30 | 24 | 24.5 | 25.6 | 28.4 | 25.3 | 24.4 | 23.8 | 26.5 | 25.12 | |||
评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a 日期：2024年06月04日 | |||||||||||||
| 技术最终评分表 | |||||||||||||
| 企业名称：北京炬桓工程项目管理有限公司 | |||||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | 最终技术评分 | |
1 | 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 4 | 4.1 | 4.5 | 4.5 | 4.2 | 4.1 | 4 | 4.2 | 4.18 | |
5 | 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 8 | 8 | 8.5 | 8.8 | 8.8 | 8.3 | 7 | 9.4 | 8.40 | |
6 | 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 4 | 4.2 | 4 | 4.3 | 4.3 | 3.9 | 3.5 | 4.5 | 4.12 | |
2 | 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 4 | 4.2 | 4.5 | 4.4 | 4.1 | 3.9 | 3.8 | 4 | 4.10 | |
4 | 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.6 | 1.6 | 2 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | 1.6 | 1.63 | |
3 | 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.4 | 2.2 | 2.3 | 2.7 | 2.4 | 2.2 | 2.6 | 2.1 | 2.35 | |
合计 | 30 | 24 | 24.3 | 25.8 | 26.5 | 25.4 | 24 | 22.1 | 25.8 | 24.78 | |||
评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a 日期：2024年06月04日 | |||||||||||||
| 技术最终评分表 | |||||||||||||
| 企业名称：天津市华盾工程监理咨询有限公司 | |||||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | 最终技术评分 | |
1 | 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 3.5 | 4 | 4 | 4.2 | 3.8 | 4.3 | 4 | 4.3 | 4.05 | |
5 | 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 7 | 8 | 8.5 | 8.6 | 7.8 | 8.2 | 8 | 8.8 | 8.18 | |
6 | 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 3.5 | 4.2 | 3.5 | 4.1 | 4 | 3.7 | 3 | 4.2 | 3.83 | |
2 | 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 3.5 | 4.2 | 4 | 4.1 | 3.3 | 4 | 4.2 | 4.3 | 4.00 | |
4 | 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.4 | 1.7 | 2 | 1.6 | 1.4 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.55 | |
3 | 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.1 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2.2 | 2.33 | |
合计 | 30 | 21 | 24.3 | 24.5 | 25.1 | 22.5 | 24.3 | 23.2 | 25.1 | 23.94 | |||
评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a 日期：2024年06月04日 | |||||||||||||
| 技术最终评分表 | |||||||||||||
| 企业名称：厦门中平工程监理咨询有限公司 | |||||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | 最终技术评分 | |
1 | 质量和安全监理 | 质量和安全监理目标明确，且完全响应广东省施工标准化和 安全标准化指南的得3.0分； 监理措施具体且有效，对质量和安全问题所采取的对策及预控方法合理可行的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-2.0 分 | 5 | 3.5 | 4.2 | 3.8 | 3.9 | 3.5 | 3.9 | 4 | 4 | 3.85 | |
5 | 本工程监理工作的重点与难点分析 | 有对工程重点、难点的分析得6.0分；分析准确，且有合理可行的应对措施的，酌情加0-4.0 分。 | 10 | 7 | 8 | 8 | 8 | 7.9 | 8.2 | 7 | 8 | 7.82 | |
6 | 对本工程的建议 | 有对本工程的建议的3.0分；对管理模式、工程质量、进度、投资控制、合同管理等方面均提出合理可行的建议的，酌情加0-2.0分 | 5 | 3.5 | 4.1 | 4 | 3.8 | 3.8 | 4.1 | 4 | 4 | 3.95 | |
2 | 进度监理 | 进度监理目标明确并满足招标文件的要求得 3.0 分； 监理措施具体且有效，对保证工期所采取的对策及预控方法合理可行的，酌情加0-2.0分。 | 5 | 3.5 | 4.1 | 3.5 | 3.7 | 3.4 | 3.8 | 4.2 | 4 | 3.77 | |
4 | 施工环境保护管理 | 有环保监理措施，且完全响应广东省施工标准化和安全标准 化指南的得1.2分； 环保监理 措施和方法具体且有效的，响应广东省施工标准化和安全标准化指南程度，酌情加 0-0.8分。 | 2 | 1.4 | 1.8 | 2 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.55 | |
3 | 费用及合同监理 | 有工程计量与支付监理方面的具体管理方法和措施具体且有效，有明确的变更管理、预防索赔、减少合同纠纷的管理和控制措施得1.8分；有合理可行的控制超计量支付及提前计量支付的预控方法的，酌情加0-1.2分。 | 3 | 2.1 | 2.2 | 2 | 2.3 | 2.3 | 2.3 | 2 | 2 | 2.15 | |
合计 | 30 | 21 | 24.4 | 23.3 | 23.4 | 22.4 | 23.8 | 22.6 | 23.4 | 23.09 | |||
评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a 日期：2024年06月04日 | |||||||||||||
| 第一信封商务评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2.履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣3分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政 处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 | 10 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 |
| 路面工程 | 在满足业绩最低要求的基础上，每增加一项长度不少于10km（尾数不计）一级公路（或以上）工程加5分，最多加10分。注：1、“工程施工监理业绩”是指近5年内（即2019年4月1日至递交投标文件截止日止）完成过新建（或改、扩建）一级公路（或以上）工程的业绩。2、近5年内已完成的业绩证明材料应附在交通运输部“全国公路建设市场监督管理系统”中查询到的企业“业绩信息”相关项目网页截图复印件或网页打印件，否则该项目业绩不予认定。 | 10 | 5.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 基本要求 | 满足招标文件附录 2 业绩最低要求的，得 15分。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 科研开发和技术创新 | （1）投标人获得与公路工程有关的国家级工 法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家 级科学技术进步奖 、主编或参编过国家标 准、鲁班奖、詹天佑奖、 国家优质工程奖， 每项加 / 分；（2）投标人获得省级科学技术进步奖，主编 或 参 编 过 的 行 业 或 地 方 标 准 ， 每 项 加 分；（3）本项累计加分最高 / 分。注： 同一事项，获得多个奖励或专利或标准 的，不重复加分，按较高分只计一次。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 总监理工程师或驻地监理工程师任 职资格与业绩 | 监理人员符合资格审查要求的，得25分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
合计 | 60 | 54.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 54.4500 | 54.4500 | |
| 评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封商务评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2.履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣3分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政 处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 | 10 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 |
| 路面工程 | 在满足业绩最低要求的基础上，每增加一项长度不少于10km（尾数不计）一级公路（或以上）工程加5分，最多加10分。注：1、“工程施工监理业绩”是指近5年内（即2019年4月1日至递交投标文件截止日止）完成过新建（或改、扩建）一级公路（或以上）工程的业绩。2、近5年内已完成的业绩证明材料应附在交通运输部“全国公路建设市场监督管理系统”中查询到的企业“业绩信息”相关项目网页截图复印件或网页打印件，否则该项目业绩不予认定。 | 10 | 5.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 基本要求 | 满足招标文件附录 2 业绩最低要求的，得 15分。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 科研开发和技术创新 | （1）投标人获得与公路工程有关的国家级工 法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家 级科学技术进步奖 、主编或参编过国家标 准、鲁班奖、詹天佑奖、 国家优质工程奖， 每项加 / 分；（2）投标人获得省级科学技术进步奖，主编 或 参 编 过 的 行 业 或 地 方 标 准 ， 每 项 加 分；（3）本项累计加分最高 / 分。注： 同一事项，获得多个奖励或专利或标准 的，不重复加分，按较高分只计一次。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 总监理工程师或驻地监理工程师任 职资格与业绩 | 监理人员符合资格审查要求的，得25分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
合计 | 60 | 54.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 54.4500 | 54.4500 | |
| 评委签字：1b2c672b11174c659b50570cb179e2af | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封商务评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2.履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣3分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政 处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 | 10 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 |
| 路面工程 | 在满足业绩最低要求的基础上，每增加一项长度不少于10km（尾数不计）一级公路（或以上）工程加5分，最多加10分。注：1、“工程施工监理业绩”是指近5年内（即2019年4月1日至递交投标文件截止日止）完成过新建（或改、扩建）一级公路（或以上）工程的业绩。2、近5年内已完成的业绩证明材料应附在交通运输部“全国公路建设市场监督管理系统”中查询到的企业“业绩信息”相关项目网页截图复印件或网页打印件，否则该项目业绩不予认定。 | 10 | 5.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 基本要求 | 满足招标文件附录 2 业绩最低要求的，得 15分。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 科研开发和技术创新 | （1）投标人获得与公路工程有关的国家级工 法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家 级科学技术进步奖 、主编或参编过国家标 准、鲁班奖、詹天佑奖、 国家优质工程奖， 每项加 / 分；（2）投标人获得省级科学技术进步奖，主编 或 参 编 过 的 行 业 或 地 方 标 准 ， 每 项 加 分；（3）本项累计加分最高 / 分。注： 同一事项，获得多个奖励或专利或标准 的，不重复加分，按较高分只计一次。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 总监理工程师或驻地监理工程师任 职资格与业绩 | 监理人员符合资格审查要求的，得25分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
合计 | 60 | 54.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 54.4500 | 54.4500 | |
| 评委签字：52d26aea05fc485eb5929104af080bd6 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封商务评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2.履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣3分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政 处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 | 10 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 |
| 路面工程 | 在满足业绩最低要求的基础上，每增加一项长度不少于10km（尾数不计）一级公路（或以上）工程加5分，最多加10分。注：1、“工程施工监理业绩”是指近5年内（即2019年4月1日至递交投标文件截止日止）完成过新建（或改、扩建）一级公路（或以上）工程的业绩。2、近5年内已完成的业绩证明材料应附在交通运输部“全国公路建设市场监督管理系统”中查询到的企业“业绩信息”相关项目网页截图复印件或网页打印件，否则该项目业绩不予认定。 | 10 | 5.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 基本要求 | 满足招标文件附录 2 业绩最低要求的，得 15分。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 科研开发和技术创新 | （1）投标人获得与公路工程有关的国家级工 法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家 级科学技术进步奖 、主编或参编过国家标 准、鲁班奖、詹天佑奖、 国家优质工程奖， 每项加 / 分；（2）投标人获得省级科学技术进步奖，主编 或 参 编 过 的 行 业 或 地 方 标 准 ， 每 项 加 分；（3）本项累计加分最高 / 分。注： 同一事项，获得多个奖励或专利或标准 的，不重复加分，按较高分只计一次。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 总监理工程师或驻地监理工程师任 职资格与业绩 | 监理人员符合资格审查要求的，得25分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
合计 | 60 | 54.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 54.4500 | 54.4500 | |
| 评委签字：6721b327a2d049578c1f0f665aa10141 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封商务评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2.履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣3分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政 处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 | 10 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 |
| 路面工程 | 在满足业绩最低要求的基础上，每增加一项长度不少于10km（尾数不计）一级公路（或以上）工程加5分，最多加10分。注：1、“工程施工监理业绩”是指近5年内（即2019年4月1日至递交投标文件截止日止）完成过新建（或改、扩建）一级公路（或以上）工程的业绩。2、近5年内已完成的业绩证明材料应附在交通运输部“全国公路建设市场监督管理系统”中查询到的企业“业绩信息”相关项目网页截图复印件或网页打印件，否则该项目业绩不予认定。 | 10 | 5.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 基本要求 | 满足招标文件附录 2 业绩最低要求的，得 15分。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 科研开发和技术创新 | （1）投标人获得与公路工程有关的国家级工 法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家 级科学技术进步奖 、主编或参编过国家标 准、鲁班奖、詹天佑奖、 国家优质工程奖， 每项加 / 分；（2）投标人获得省级科学技术进步奖，主编 或 参 编 过 的 行 业 或 地 方 标 准 ， 每 项 加 分；（3）本项累计加分最高 / 分。注： 同一事项，获得多个奖励或专利或标准 的，不重复加分，按较高分只计一次。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 总监理工程师或驻地监理工程师任 职资格与业绩 | 监理人员符合资格审查要求的，得25分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
合计 | 60 | 54.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 54.4500 | 54.4500 | |
| 评委签字：9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封商务评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2.履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣3分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政 处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 | 10 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 |
| 路面工程 | 在满足业绩最低要求的基础上，每增加一项长度不少于10km（尾数不计）一级公路（或以上）工程加5分，最多加10分。注：1、“工程施工监理业绩”是指近5年内（即2019年4月1日至递交投标文件截止日止）完成过新建（或改、扩建）一级公路（或以上）工程的业绩。2、近5年内已完成的业绩证明材料应附在交通运输部“全国公路建设市场监督管理系统”中查询到的企业“业绩信息”相关项目网页截图复印件或网页打印件，否则该项目业绩不予认定。 | 10 | 5.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 基本要求 | 满足招标文件附录 2 业绩最低要求的，得 15分。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 科研开发和技术创新 | （1）投标人获得与公路工程有关的国家级工 法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家 级科学技术进步奖 、主编或参编过国家标 准、鲁班奖、詹天佑奖、 国家优质工程奖， 每项加 / 分；（2）投标人获得省级科学技术进步奖，主编 或 参 编 过 的 行 业 或 地 方 标 准 ， 每 项 加 分；（3）本项累计加分最高 / 分。注： 同一事项，获得多个奖励或专利或标准 的，不重复加分，按较高分只计一次。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 总监理工程师或驻地监理工程师任 职资格与业绩 | 监理人员符合资格审查要求的，得25分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
合计 | 60 | 54.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 54.4500 | 54.4500 | |
| 评委签字：b7716a10f1514669b44d61152e772b23 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封商务评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2.履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣3分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政 处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 | 10 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 |
| 路面工程 | 在满足业绩最低要求的基础上，每增加一项长度不少于10km（尾数不计）一级公路（或以上）工程加5分，最多加10分。注：1、“工程施工监理业绩”是指近5年内（即2019年4月1日至递交投标文件截止日止）完成过新建（或改、扩建）一级公路（或以上）工程的业绩。2、近5年内已完成的业绩证明材料应附在交通运输部“全国公路建设市场监督管理系统”中查询到的企业“业绩信息”相关项目网页截图复印件或网页打印件，否则该项目业绩不予认定。 | 10 | 5.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 基本要求 | 满足招标文件附录 2 业绩最低要求的，得 15分。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 科研开发和技术创新 | （1）投标人获得与公路工程有关的国家级工 法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家 级科学技术进步奖 、主编或参编过国家标 准、鲁班奖、詹天佑奖、 国家优质工程奖， 每项加 / 分；（2）投标人获得省级科学技术进步奖，主编 或 参 编 过 的 行 业 或 地 方 标 准 ， 每 项 加 分；（3）本项累计加分最高 / 分。注： 同一事项，获得多个奖励或专利或标准 的，不重复加分，按较高分只计一次。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 总监理工程师或驻地监理工程师任 职资格与业绩 | 监理人员符合资格审查要求的，得25分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
合计 | 60 | 54.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 54.4500 | 54.4500 | |
| 评委签字：bd666f3127ef410b953d2199daa3b670 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封商务评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2.履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣3分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政 处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 | 10 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 |
| 路面工程 | 在满足业绩最低要求的基础上，每增加一项长度不少于10km（尾数不计）一级公路（或以上）工程加5分，最多加10分。注：1、“工程施工监理业绩”是指近5年内（即2019年4月1日至递交投标文件截止日止）完成过新建（或改、扩建）一级公路（或以上）工程的业绩。2、近5年内已完成的业绩证明材料应附在交通运输部“全国公路建设市场监督管理系统”中查询到的企业“业绩信息”相关项目网页截图复印件或网页打印件，否则该项目业绩不予认定。 | 10 | 5.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 基本要求 | 满足招标文件附录 2 业绩最低要求的，得 15分。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 科研开发和技术创新 | （1）投标人获得与公路工程有关的国家级工 法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家 级科学技术进步奖 、主编或参编过国家标 准、鲁班奖、詹天佑奖、 国家优质工程奖， 每项加 / 分；（2）投标人获得省级科学技术进步奖，主编 或 参 编 过 的 行 业 或 地 方 标 准 ， 每 项 加 分；（3）本项累计加分最高 / 分。注： 同一事项，获得多个奖励或专利或标准 的，不重复加分，按较高分只计一次。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 总监理工程师或驻地监理工程师任 职资格与业绩 | 监理人员符合资格审查要求的，得25分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
合计 | 60 | 54.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 54.4500 | 54.4500 | |
| 评委签字：e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41 | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封商务评审表 | ||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（5 分）AA、A、B、C 级单位的信用等级分得分分别为 5.00、4.75、4.45、3.65 分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表 10.2 款的规定。2.履约情况（5 分）若没出现下述情形得满分；投标文件递交截止日前1年内，投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣5分/次；（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣3分/次；（3）项目所在地地级以上市交通运输局行政 处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门通报批评只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。 | 10 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 | 9.4500 |
| 路面工程 | 在满足业绩最低要求的基础上，每增加一项长度不少于10km（尾数不计）一级公路（或以上）工程加5分，最多加10分。注：1、“工程施工监理业绩”是指近5年内（即2019年4月1日至递交投标文件截止日止）完成过新建（或改、扩建）一级公路（或以上）工程的业绩。2、近5年内已完成的业绩证明材料应附在交通运输部“全国公路建设市场监督管理系统”中查询到的企业“业绩信息”相关项目网页截图复印件或网页打印件，否则该项目业绩不予认定。 | 10 | 5.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 5.0000 | 5.0000 |
| 基本要求 | 满足招标文件附录 2 业绩最低要求的，得 15分。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 科研开发和技术创新 | （1）投标人获得与公路工程有关的国家级工 法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家 级科学技术进步奖 、主编或参编过国家标 准、鲁班奖、詹天佑奖、 国家优质工程奖， 每项加 / 分；（2）投标人获得省级科学技术进步奖，主编 或 参 编 过 的 行 业 或 地 方 标 准 ， 每 项 加 分；（3）本项累计加分最高 / 分。注： 同一事项，获得多个奖励或专利或标准 的，不重复加分，按较高分只计一次。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 总监理工程师或驻地监理工程师任 职资格与业绩 | 监理人员符合资格审查要求的，得25分。 | 25 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 |
合计 | 60 | 54.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 54.4500 | 54.4500 | |
| 评委签字：ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | ||||||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||||||
| 第一信封商务得分汇总表 | |||||||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | 最终商务得分 |
1 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.45 |
2 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.45 |
3 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.45 |
4 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.4500 | 59.45 |
5 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.45 |
6 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.4500 | 54.45 |
| 评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | |||||||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||||||
| 技术商务得分汇总表 | ||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | ||||
序号 | 投标人名称 | 技术得分 | 商务得分 | 技术和商务得分 |
1 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 23.92 | 54.45 | 78.37 |
2 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 26.92 | 59.45 | 86.37 |
3 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 25.12 | 59.45 | 84.57 |
4 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 24.78 | 59.45 | 84.23 |
5 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 23.94 | 54.45 | 78.39 |
6 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | 23.09 | 54.45 | 77.54 |
| 评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | ||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||
S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） 第二信封（报价文件）开标记录表 | ||||||
| 招标人： | 郁南县交通事务中心 | 开标日期 | 2024年06月04日9时30分 | |||
| 编号 | 投标人 | 投标报价（元） | 投标报价是否在最高限价内 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 |
1 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 4,491,306 | 是 | 是 | ||
2 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 4,463,920 | 是 | 是 | ||
3 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 4,518,692 | 是 | 是 | ||
4 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 4,334,938 | 是 | 是 | ||
5 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 4,518,691 | 是 | 是 | ||
6 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | 4,546,075 | 是 | 是 | ||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件6份。共有6份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | ||||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | |||||
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准4 | （4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准3 | （3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准5 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准4 | （4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准3 | （3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准5 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：1b2c672b11174c659b50570cb179e2af | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准4 | （4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准3 | （3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准5 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：52d26aea05fc485eb5929104af080bd6 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准4 | （4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准3 | （3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准5 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：6721b327a2d049578c1f0f665aa10141 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准4 | （4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准3 | （3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准5 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准4 | （4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准3 | （3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准5 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：b7716a10f1514669b44d61152e772b23 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准4 | （4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准3 | （3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准5 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：bd666f3127ef410b953d2199daa3b670 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准4 | （4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准3 | （3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准5 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41 | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准4 | （4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准1 | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准3 | （3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准2 | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）的评审标准5 | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 第二信封形式与响应评审汇总表 | |||||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 |
1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
6 | 评委6 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
7 | 评委7 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
8 | 评委8 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
9 | 评委9 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | |||||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||||
| 投标报价得分计算表 | |||||
| 标段名称：S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） | |||||
| 最高投标限价（元）：4564335.00 | |||||
序号 | 投标人名称 | 评标价 （元） | 评标基准价（元） | 偏差率（%） | 评标价得分 （满分10分） |
1 | 广东衍发建设工程管理有限公司 | 4,491,306 | 4498152.00元 | -0.15 | 9.92 |
2 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 4,463,920 | -0.76 | 9.62 | |
3 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 4,518,692 | 0.46 | 9.54 | |
4 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 4,334,938 | -3.63 | 8.19 | |
5 | 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 4,518,691 | 0.46 | 9.54 | |
6 | 厦门中平工程监理咨询有限公司 | 4,546,075 | 1.07 | 8.93 | |
| （1）评标价的确定：评标价=投标函文字报价 （2）评标价平均值计算：不大于最高评标限价的评标价为有效评标价。若大于最高评标限价的评标价，其评标价得分为0。 （3）评标基准价的计算公式：评标基准价=评标价平均值 （4）评标价的偏差率计算公式：偏差率=100%×（投标人评标价－评标基准价）/评标基准价。 （5）评标价得分计算公式：当投标人的评标价>评标基准价时，投标报价得分=F-偏差率*100*1；当投标人的评标价≤评标基准价时，投标报价得分=F+偏差率*100*0.5。 注：评标价得分四舍五入至小数点后四位下。 | |||||
| 评委签字：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | |||||
| 日期：2024年06月04日 | |||||
S279线郁南县县城过境路段改线工程（施工监理） 综合得分及排名表 | ||||
| 评分项目 投标人名称 | 第一信封 （商务与技术文件） | 第二信封 （报价文件） | 总得分 | 总得分排名（由高到低） |
| 北京华路顺工程咨询有限公司 | 86.37 | 9.62 | 95.99 | 1 |
| 广东协立工程咨询监理有限公司 | 84.57 | 9.54 | 94.11 | 2 |
| 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 84.23 | 8.19 | 92.42 | 3 |
| 广东衍发建设工程管理有限公司 | 78.37 | 9.92 | 88.29 | 4 |
| 天津市华盾工程监理咨询有限公司 | 78.39 | 9.54 | 87.93 | 5 |
| 厦门中平工程监理咨询有限公司 | 77.54 | 8.93 | 86.47 | 6 |
第一中标候选人 | 北京华路顺工程咨询有限公司 | 投标报价（元） | 4,463,920 | |
第二中标候选人 | 广东协立工程咨询监理有限公司 | 投标报价（元） | 4,518,692 | |
第三中标候选人 | 北京炬桓工程项目管理有限公司 | 投标报价（元） | 4,334,938 | |
| 评标（专家）意见：根据招标文件的评标标准和方法，推荐得分排名第一的北京华路顺工程咨询有限公司为第一中标候选人；广东协立工程咨询监理有限公司为第二中标候选人；北京炬桓工程项目管理有限公司为第三中标候选人。 | ||||
| 评标委员会成员签名：0c6d32d6085c43f38fbe7d31dad9d578、1b2c672b11174c659b50570cb179e2af、52d26aea05fc485eb5929104af080bd6、6721b327a2d049578c1f0f665aa10141、9a2202998d8148a49075351a7bb87cb0、b7716a10f1514669b44d61152e772b23、bd666f3127ef410b953d2199daa3b670、e6e7a68852544f189dfac2b969c5dc41、ef3c434542cc427a919de7281ba7938a | ||||
| 日期：2024年06月04日 | ||||
相关附件
- 附件名称 1
脱敏版--评标报告文件.pdf
剑鱼标讯广东招标网收集整理了大量的招标投标信息、各类采购信息和企业经营信息，免费向广大用户开放。登录后即可免费查询。
